From 869d4db920db73eb1935d8b9f97a05bd393e3ceb Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Andrea Vos Date: Sat, 3 Feb 2024 14:37:37 +0100 Subject: [PATCH] (pl) fix 404 RJP --- locale/en/blog/polish-revolution.md | 2 +- locale/pl/blog/autokorekta.md | 4 ++-- locale/pl/blog/dukaizmy-czysta-forma.md | 2 +- locale/pl/blog/manifest.md | 2 +- locale/pl/blog/rodzaj-neutralny.md | 2 +- locale/pl/blog/skąd-nazwa-kolektywu.md | 2 +- locale/pl/blog/spis-2021.md | 2 +- locale/pl/blog/warto-rozmawiać.md | 2 +- locale/pl/blog/ściągawka-tłumaczenie.md | 2 +- locale/pl/config.suml | 2 +- locale/pl/pronouns/Suggested.vue | 2 +- locale/pl/pronouns/pronouns.tsv | 12 ++++++------ locale/pl/translations.suml | 2 +- 13 files changed, 19 insertions(+), 19 deletions(-) diff --git a/locale/en/blog/polish-revolution.md b/locale/en/blog/polish-revolution.md index a3b857464..55bc2bd1a 100644 --- a/locale/en/blog/polish-revolution.md +++ b/locale/en/blog/polish-revolution.md @@ -51,7 +51,7 @@ It's hard to speak _normative_ Polish when you're nonbinary. _How come?_ – you might ask. – _Didn't you just say that there's a third grammatical gender, [neuter](https://zaimki.pl/ono)?_ Well, yes! You could say “zrobi**łom**” and “jestem głodn**e**”. -But here's a thing: although [technically grammatically correct](https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208) +But here's a thing: although [technically grammatically correct](https://web.archive.org/web/20231127162243/https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208) and not without some historical use, in practice it's not really being used for humans (rarely for children, but in 3rd person only), and referring to an adult with such forms would be considered by most to be insulting and weird. Or maybe I should say: it _used to_ be like that? After all, us queers tend to be great at reclaiming slurs diff --git a/locale/pl/blog/autokorekta.md b/locale/pl/blog/autokorekta.md index 5e8c029b4..5a12d907b 100644 --- a/locale/pl/blog/autokorekta.md +++ b/locale/pl/blog/autokorekta.md @@ -10,7 +10,7 @@ when it comes to 1st and 2nd person of the past tense. Words like “zrobiłom” (I did), “przyszłom” (I came), “byłoś” (you were), “widziałoś” (you saw) or „chciałobym” (I would like) are absolutely correct grammatically, as confirmed by -[the position of the Polish Language Council issued in 2003](https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208) +[the position of the Polish Language Council issued in 2003](https://web.archive.org/web/20231127162243/https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208) or [a public statement by a renowned linguist prof. Jerzy Bralczyk](https://ksiazki.wp.pl/w-tvp-wysmiewali-osoby-niebinarne-profesor-bralczyk-rozumie-dlaczego-6616979703601760a). Conjugation templates that treat neuter equally to masculine and feminine have been included in grammar books as early as [1796](/korpus#Alexander%20Adamowicz) and [1823](/korpus#Maksymilian%20Jakubowicz). @@ -47,7 +47,7 @@ Niestety, programy sprawdzające i autokorygujące pisownię zdają się ten fak kiedy chodzi o formy czasowników w pierwszej i drugiej osobie czasu przeszłego. Słowa takie jak „zrobiłom”, „przyszłom”, „byłoś”, „widziałoś” czy „chciałobym” są jak najbardziej poprawne gramatycznie, -co potwierdza chociażby [opinia Rady Języka Polskiego z 2003 roku](https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208) +co potwierdza chociażby [opinia Rady Języka Polskiego z 2003 roku](https://web.archive.org/web/20231127162243/https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208) czy [publiczna wypowiedź prof. Jerzego Bralczyka](https://ksiazki.wp.pl/w-tvp-wysmiewali-osoby-niebinarne-profesor-bralczyk-rozumie-dlaczego-6616979703601760a). Wzory koniugacji traktujące formy nijakie na równi z męskimi i żeńskimi znajdujemy już w gramatykach z [1796](/korpus#Alexander%20Adamowicz) i [1823](/korpus#Maksymilian%20Jakubowicz) roku, diff --git a/locale/pl/blog/dukaizmy-czysta-forma.md b/locale/pl/blog/dukaizmy-czysta-forma.md index a85741c62..269f3e651 100644 --- a/locale/pl/blog/dukaizmy-czysta-forma.md +++ b/locale/pl/blog/dukaizmy-czysta-forma.md @@ -81,7 +81,7 @@ nawet jeśli muszą przy okazji skrytykować inne. Małymi kroczkami normalizujemy szacunek do niebinarności w warstwie językowej. Na zakończenie chciałobym przypomnieć, co Rada Języka Polskiego napisała w 2003 -w [opinii o formach „byłom”, „byłoś”](https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208) +w [opinii o formach „byłom”, „byłoś”](https://web.archive.org/web/20231127162243/https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208) (nie na temat niebinarności, pytanie było wyłącznie o gramatykę): > Można więc powiedzieć, że kwestionowane przez Pana formy są systemowo poprawne, diff --git a/locale/pl/blog/manifest.md b/locale/pl/blog/manifest.md index c1e25effe..8fa5cdee6 100644 --- a/locale/pl/blog/manifest.md +++ b/locale/pl/blog/manifest.md @@ -67,7 +67,7 @@ Polszczyzna posiada już trzeci rodzaj gramatyczny w liczbie pojedynczej – [ro Niestety ze względu na brak powszechnego użycia go w odniesieniu do ludzi jest często odbierany jako „upupiający” i podawana w wątpliwość jest jego poprawność. -Już w 2003 roku Rada Języka Polskiego wydała [opinię](https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208) +Już w 2003 roku Rada Języka Polskiego wydała [opinię](https://web.archive.org/web/20231127162243/https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208) na temat form „byłom”, „byłoś”, w której uznała je za „systemowo poprawne, lecz w zasadzie należą\[ce] do klasy form potencjalnych, nieużywanych na co dzień”. Teraz, gdy świadomość istnienia osób niebinarnych przebija się powoli do głównego nurtu, te poprawne systemowo formy jak najbardziej zaczynają być używane na co dzień, diff --git a/locale/pl/blog/rodzaj-neutralny.md b/locale/pl/blog/rodzaj-neutralny.md index 689152ead..d4fee11ab 100644 --- a/locale/pl/blog/rodzaj-neutralny.md +++ b/locale/pl/blog/rodzaj-neutralny.md @@ -5,7 +5,7 @@ ![Screenshot strony synonimy.pl; Synonimy do słowa nijaki: 1. przeciętny, pośledni, średni, bezbarwny, nieciekawy, nieosobliwy, mdły, mdławy, letni, bezkrwisty, bezpłciowy, nietęgi, papierowy, byle jaki, bez polotu/wyrazu; 2. †żaden](/img-local/blog/synonimy-nijaki.png) [Najczęściej wybieranymi](/blog/spis-2021) przez osoby niebinarne niestandardowymi formami językowymi są formy typu „byłom”, „zrobiłoś”. -Są one, [zdaniem Rady Języka Polskiego](https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208), +Są one, [zdaniem Rady Języka Polskiego](https://web.archive.org/web/20231127162243/https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208), „poprawne, zgodne z systemem językowym”; istniały w polszczyźnie od wieków, były używane chociażby przez [Adama Mickiewicza](/korpus#Liryki%20loza%C5%84skie) czy [Stanisława Lema](/korpus#Lem%20Maska), są obecne w gramatykach z [1796](/korpus#Alexander%20Adamowicz) czy [1823](/korpus#Maksymilian%20Jakubowicz) roku; diff --git a/locale/pl/blog/skąd-nazwa-kolektywu.md b/locale/pl/blog/skąd-nazwa-kolektywu.md index fc01c328e..fcb8842cc 100644 --- a/locale/pl/blog/skąd-nazwa-kolektywu.md +++ b/locale/pl/blog/skąd-nazwa-kolektywu.md @@ -13,7 +13,7 @@ Choć możemy się spierać na temat konieczności ustawowego narzucania ciała to jednak Radę Języka Polskiego i jej osoby członkowskie bardzo szanujemy – i to nie tylko ze względu na jej niewątpliwie ogromną wiedzę ekspercką z zakresu języka, ale nawet i przez to, jak często swoim autorytetem potwierdza nasze wysiłki w kształtowaniu polszczyzny. -RJP wydała (już w 2003 roku!) pozytywną [opinię o formach „byłom”, „byłoś”](https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208); +RJP wydała (już w 2003 roku!) pozytywną [opinię o formach „byłom”, „byłoś”](https://web.archive.org/web/20231127162243/https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208); prof. Kłosińska [poinformowała w GW](https://wyborcza.pl/7,75410,26361697,prof-klosinska-dzban-to-slowo-nacechowane-pejoratywnie.html), że RJP pozytywnie opiniuje wnioski do USC o zmianę imienia na neutralne płciowo; a prof. Bralczyk [proponuje osobom niebinarnym używanie neutrum](https://ksiazki.wp.pl/w-tvp-wysmiewali-osoby-niebinarne-profesor-bralczyk-rozumie-dlaczego-6616979703601760a). diff --git a/locale/pl/blog/spis-2021.md b/locale/pl/blog/spis-2021.md index b4c5c74d0..c9976c2f7 100644 --- a/locale/pl/blog/spis-2021.md +++ b/locale/pl/blog/spis-2021.md @@ -310,7 +310,7 @@ Będzie nas interesował potencjalny wzrost użycia form neutralnych, którego możemy się spodziewać widząc ich normalizację następującą w środowisku osób niebinarnych oraz wśród naszych osób sojuszniczych, jak również ze względu na pozytywne opinie -[Rady Języka Polskiego](https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208), +[Rady Języka Polskiego](https://web.archive.org/web/20231127162243/https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208), [prof. Bralczyka](https://ksiazki.wp.pl/w-tvp-wysmiewali-osoby-niebinarne-profesor-bralczyk-rozumie-dlaczego-6616979703601760a), oraz umieszczenie pierwszo- i drugoosobowych form neutralnych [na Wikipedii](https://twitter.com/neutratywy/status/1372881368699527177). diff --git a/locale/pl/blog/warto-rozmawiać.md b/locale/pl/blog/warto-rozmawiać.md index 4ba40666d..6b1ee8ceb 100644 --- a/locale/pl/blog/warto-rozmawiać.md +++ b/locale/pl/blog/warto-rozmawiać.md @@ -102,7 +102,7 @@ ale można też wrzucić w wyszukiwarkę „prof. bralczyk osoby niebinarne” albo „rada języka polskiego byłom zrobiłoś” i przeczytać, co te osoby eksperckie mają do powiedzenia w temacie (hint: [tutaj opinia prof. Bralczyka](https://ksiazki.wp.pl/w-tvp-wysmiewali-osoby-niebinarne-profesor-bralczyk-rozumie-dlaczego-6616979703601760a), -[a tutaj RJP](https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208); +[a tutaj RJP](https://web.archive.org/web/20231127162243/https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208); cytujemy je również u siebie, na podstronie [ Nauka](/nauka)). W studiach telewizyjnych można nastawiać przeciwko sobie oprawców i ofiary, jak w jakiejś uwspółcześnionej wersji walk gladiatorskich, a można też przestać dawać atencję księdzom Oko wyzywającym osoby homoseksualne od pedofilów, diff --git a/locale/pl/blog/ściągawka-tłumaczenie.md b/locale/pl/blog/ściągawka-tłumaczenie.md index 6eedd06a0..7c396d5fb 100644 --- a/locale/pl/blog/ściągawka-tłumaczenie.md +++ b/locale/pl/blog/ściągawka-tłumaczenie.md @@ -63,7 +63,7 @@ od określania pojedynczej osoby o nieznanej/nieokreślonej płci (np. _„someo do określania konkretnej osoby niebinarnej chcącej unikać form _he_ oraz _she_. Pod tym względem w języku polskim najbliższym tłumaczeniem jest użycie rodzaju neutralnego ([dawniej: nijakiego](/pytania#nijaki)): -jest to forma [zupełnie normatywna](https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208) +jest to forma [zupełnie normatywna](https://web.archive.org/web/20231127162243/https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208) i [istniejąca w polszczyźnie od dawna](/korpus#liryki%20loza%C5%84skie) – a ostatnimi czasy używana przez polskojęzyczne osoby niebinarne. diff --git a/locale/pl/config.suml b/locale/pl/config.suml index 406c40de0..7647317be 100644 --- a/locale/pl/config.suml +++ b/locale/pl/config.suml @@ -424,7 +424,7 @@ links: entries: - icon: 'comment-alt-edit' - url: 'https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208' + url: 'https://web.archive.org/web/20231127162243/https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208' headline: 'Opinia Rady Języka Polskiego o formach „byłom”, „byłoś”, itp. (2003)' quote: > Nigdzie nie występuje zastrzeżenie, że nie tworzy się form 1. i 2. osoby rodzaju nijakiego w czasie przeszłym. diff --git a/locale/pl/pronouns/Suggested.vue b/locale/pl/pronouns/Suggested.vue index 6f142d455..e37695cd5 100644 --- a/locale/pl/pronouns/Suggested.vue +++ b/locale/pl/pronouns/Suggested.vue @@ -39,7 +39,7 @@ (ono/jego, „zrobiłom”, „poszłoś”…)
- Są poprawne gramatycznie + Są poprawne gramatycznie i popularne w społeczności. diff --git a/locale/pl/pronouns/pronouns.tsv b/locale/pl/pronouns/pronouns.tsv index da60a8648..a1e32f469 100644 --- a/locale/pl/pronouns/pronouns.tsv +++ b/locale/pl/pronouns/pronouns.tsv @@ -1,12 +1,12 @@ key description normative pronoun_n pronoun_possessive pronoun_g pronoun_g_acc pronoun_g_prep pronoun_d pronoun_d_acc pronoun_d_prep pronoun_a pronoun_a_acc pronoun_a_prep pronoun_i pronoun_l pronoun_all adjective_n adjective_n_c adjective_n_k adjective_ll adjective_middle verb_end_inter verb_end_about verb_middle_inter verb_middle_inter_soft verb_middle_about verb_nasal verb_go verb_o honorific plural pluralHonorific pronounceable history thirdForm smallForm sourcesInfo on,on/jego Rodzaj męski TRUE on jego go jego niego mu jemu niemu go jego niego nim nim y y ki e e e ą szedł ó pan FALSE FALSE TRUE ona,ona/jej Rodzaj żeński TRUE ona jej jej jej niej jej jej niej ją ją nią nią niej a a ka a a a a a ę szł o pani FALSE FALSE TRUE -ono,ono/jego Rodzaj neutralny TRUE ono jego go jego niego mu jemu niemu je je nie nim nim e e kie o o o o o ę szł o państwo FALSE FALSE TRUE Formy „byłom”, „zrobiłoś”, itp. są {https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208=wg RJP} poprawne gramatycznie.@Występują one chociażby w {https://gramatyki.uw.edu.pl/book/520=„Grammatyce języka polskiego przez Maxymiliana Jakubowicza ułożonej”} z 1823 czy {https://books.google.pl/books?id=c1Yv6X0fyF8C=Praktische Polnische Grammatik für Deutsche} z 1796.@Normatywna odmiana rodzaju neutralnego w liczbie mnogiej dostępna jest {/one=tutaj}, a neologiczna {/ona/ich=tutaj}.@Rzeczowniki zgodne rodzajowo z rodzajem neutralnym to {/neutratywy=neutratywy}. -ono/jej Rodzaj neutralny z formami żeńskimi zamiast męskich FALSE ono jej jej jej niej jej jej niej je je nie nią niej e e kie o o o o o ę szł o państwo FALSE FALSE TRUE Formy „byłom”, „zrobiłoś”, itp. są {https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208=wg RJP} poprawne gramatycznie.@Występują one chociażby w {https://gramatyki.uw.edu.pl/book/520=„Grammatyce języka polskiego przez Maxymiliana Jakubowicza ułożonej”} z 1823 czy {https://books.google.pl/books?id=c1Yv6X0fyF8C=Praktische Polnische Grammatik für Deutsche} z 1796.@Normatywna odmiana rodzaju neutralnego w liczbie mnogiej dostępna jest {/one=tutaj}, a neologiczna {/ona/ich=tutaj}.@Rzeczowniki zgodne rodzajowo z rodzajem neutralnym to {/neutratywy=neutratywy}. -ono/jejgo Rodzaj neutralny z formami łączonymi FALSE ono jejgo jejgo jejgo niejgo jejmu jejmu niejmu jągo jągo niągo niąnim niejnim e e kie o o o o o ę szł o państwo FALSE FALSE TRUE Formy „byłom”, „zrobiłoś”, itp. są {https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208=wg RJP} poprawne gramatycznie.@Występują one chociażby w {https://gramatyki.uw.edu.pl/book/520=„Grammatyce języka polskiego przez Maxymiliana Jakubowicza ułożonej”} z 1823 czy {https://books.google.pl/books?id=c1Yv6X0fyF8C=Praktische Polnische Grammatik für Deutsche} z 1796.@Normatywna odmiana rodzaju neutralnego w liczbie mnogiej dostępna jest {/one=tutaj}, a neologiczna {/ona/ich=tutaj}.@Rzeczowniki zgodne rodzajowo z rodzajem neutralnym to {/neutratywy=neutratywy}. -ono/jeno Rodzaj neutralny z elementami postpłciowego FALSE ono jeno no jeno nieno nu jenu nienu je je nie niem niem e e kie o o o o o ę szł o państwo FALSE FALSE TRUE Formy „byłom”, „zrobiłoś”, itp. są {https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208=wg RJP} poprawne gramatycznie.@Występują one chociażby w {https://gramatyki.uw.edu.pl/book/520=„Grammatyce języka polskiego przez Maxymiliana Jakubowicza ułożonej”} z 1823 czy {https://books.google.pl/books?id=c1Yv6X0fyF8C=Praktische Polnische Grammatik für Deutsche} z 1796.@Normatywna odmiana rodzaju neutralnego w liczbie mnogiej dostępna jest {/one=tutaj}, a neologiczna {/ona/ich=tutaj}.@Rzeczowniki zgodne rodzajowo z rodzajem neutralnym to {/neutratywy=neutratywy}. -ono/jenu Rodzaj neutralny z formami postpłciowymi zamiast męskich FALSE ono jenu nu jenu nienu wu jewu niewu nu jenu nienu num num e e kie o o o o o ę szł o państwo FALSE FALSE TRUE Formy „byłom”, „zrobiłoś”, itp. są {https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208=wg RJP} poprawne gramatycznie.@Występują one chociażby w {https://gramatyki.uw.edu.pl/book/520=„Grammatyce języka polskiego przez Maxymiliana Jakubowicza ułożonej”} z 1823 czy {https://books.google.pl/books?id=c1Yv6X0fyF8C=Praktische Polnische Grammatik für Deutsche} z 1796.@Normatywna odmiana rodzaju neutralnego w liczbie mnogiej dostępna jest {/one=tutaj}, a neologiczna {/ona/ich=tutaj}.@Rzeczowniki zgodne rodzajowo z rodzajem neutralnym to {/neutratywy=neutratywy}. -ono/ich Rodzaj neutralny z formami mnogimi zamiast męskich FALSE ono ich ich ich nich im im nim je je nie nimi nich tkie e e kie ł o o o o o ały ę szł o państwo FALSE FALSE TRUE Formy „byłom”, „zrobiłoś”, itp. są {https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208=wg RJP} poprawne gramatycznie.@Występują one chociażby w {https://gramatyki.uw.edu.pl/book/520=„Grammatyce języka polskiego przez Maxymiliana Jakubowicza ułożonej”} z 1823 czy {https://books.google.pl/books?id=c1Yv6X0fyF8C=Praktische Polnische Grammatik für Deutsche} z 1796.@Normatywna odmiana rodzaju neutralnego w liczbie mnogiej dostępna jest {/one=tutaj}, a neologiczna {/ona/ich=tutaj}.@Rzeczowniki zgodne rodzajowo z rodzajem neutralnym to {/neutratywy=neutratywy}. +ono,ono/jego Rodzaj neutralny TRUE ono jego go jego niego mu jemu niemu je je nie nim nim e e kie o o o o o ę szł o państwo FALSE FALSE TRUE Formy „byłom”, „zrobiłoś”, itp. są {https://web.archive.org/web/20231127162243/https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208=wg RJP} poprawne gramatycznie.@Występują one chociażby w {https://gramatyki.uw.edu.pl/book/520=„Grammatyce języka polskiego przez Maxymiliana Jakubowicza ułożonej”} z 1823 czy {https://books.google.pl/books?id=c1Yv6X0fyF8C=Praktische Polnische Grammatik für Deutsche} z 1796.@Normatywna odmiana rodzaju neutralnego w liczbie mnogiej dostępna jest {/one=tutaj}, a neologiczna {/ona/ich=tutaj}.@Rzeczowniki zgodne rodzajowo z rodzajem neutralnym to {/neutratywy=neutratywy}. +ono/jej Rodzaj neutralny z formami żeńskimi zamiast męskich FALSE ono jej jej jej niej jej jej niej je je nie nią niej e e kie o o o o o ę szł o państwo FALSE FALSE TRUE Formy „byłom”, „zrobiłoś”, itp. są {https://web.archive.org/web/20231127162243/https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208=wg RJP} poprawne gramatycznie.@Występują one chociażby w {https://gramatyki.uw.edu.pl/book/520=„Grammatyce języka polskiego przez Maxymiliana Jakubowicza ułożonej”} z 1823 czy {https://books.google.pl/books?id=c1Yv6X0fyF8C=Praktische Polnische Grammatik für Deutsche} z 1796.@Normatywna odmiana rodzaju neutralnego w liczbie mnogiej dostępna jest {/one=tutaj}, a neologiczna {/ona/ich=tutaj}.@Rzeczowniki zgodne rodzajowo z rodzajem neutralnym to {/neutratywy=neutratywy}. +ono/jejgo Rodzaj neutralny z formami łączonymi FALSE ono jejgo jejgo jejgo niejgo jejmu jejmu niejmu jągo jągo niągo niąnim niejnim e e kie o o o o o ę szł o państwo FALSE FALSE TRUE Formy „byłom”, „zrobiłoś”, itp. są {https://web.archive.org/web/20231127162243/https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208=wg RJP} poprawne gramatycznie.@Występują one chociażby w {https://gramatyki.uw.edu.pl/book/520=„Grammatyce języka polskiego przez Maxymiliana Jakubowicza ułożonej”} z 1823 czy {https://books.google.pl/books?id=c1Yv6X0fyF8C=Praktische Polnische Grammatik für Deutsche} z 1796.@Normatywna odmiana rodzaju neutralnego w liczbie mnogiej dostępna jest {/one=tutaj}, a neologiczna {/ona/ich=tutaj}.@Rzeczowniki zgodne rodzajowo z rodzajem neutralnym to {/neutratywy=neutratywy}. +ono/jeno Rodzaj neutralny z elementami postpłciowego FALSE ono jeno no jeno nieno nu jenu nienu je je nie niem niem e e kie o o o o o ę szł o państwo FALSE FALSE TRUE Formy „byłom”, „zrobiłoś”, itp. są {https://web.archive.org/web/20231127162243/https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208=wg RJP} poprawne gramatycznie.@Występują one chociażby w {https://gramatyki.uw.edu.pl/book/520=„Grammatyce języka polskiego przez Maxymiliana Jakubowicza ułożonej”} z 1823 czy {https://books.google.pl/books?id=c1Yv6X0fyF8C=Praktische Polnische Grammatik für Deutsche} z 1796.@Normatywna odmiana rodzaju neutralnego w liczbie mnogiej dostępna jest {/one=tutaj}, a neologiczna {/ona/ich=tutaj}.@Rzeczowniki zgodne rodzajowo z rodzajem neutralnym to {/neutratywy=neutratywy}. +ono/jenu Rodzaj neutralny z formami postpłciowymi zamiast męskich FALSE ono jenu nu jenu nienu wu jewu niewu nu jenu nienu num num e e kie o o o o o ę szł o państwo FALSE FALSE TRUE Formy „byłom”, „zrobiłoś”, itp. są {https://web.archive.org/web/20231127162243/https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208=wg RJP} poprawne gramatycznie.@Występują one chociażby w {https://gramatyki.uw.edu.pl/book/520=„Grammatyce języka polskiego przez Maxymiliana Jakubowicza ułożonej”} z 1823 czy {https://books.google.pl/books?id=c1Yv6X0fyF8C=Praktische Polnische Grammatik für Deutsche} z 1796.@Normatywna odmiana rodzaju neutralnego w liczbie mnogiej dostępna jest {/one=tutaj}, a neologiczna {/ona/ich=tutaj}.@Rzeczowniki zgodne rodzajowo z rodzajem neutralnym to {/neutratywy=neutratywy}. +ono/ich Rodzaj neutralny z formami mnogimi zamiast męskich FALSE ono ich ich ich nich im im nim je je nie nimi nich tkie e e kie ł o o o o o ały ę szł o państwo FALSE FALSE TRUE Formy „byłom”, „zrobiłoś”, itp. są {https://web.archive.org/web/20231127162243/https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208=wg RJP} poprawne gramatycznie.@Występują one chociażby w {https://gramatyki.uw.edu.pl/book/520=„Grammatyce języka polskiego przez Maxymiliana Jakubowicza ułożonej”} z 1823 czy {https://books.google.pl/books?id=c1Yv6X0fyF8C=Praktische Polnische Grammatik für Deutsche} z 1796.@Normatywna odmiana rodzaju neutralnego w liczbie mnogiej dostępna jest {/one=tutaj}, a neologiczna {/ona/ich=tutaj}.@Rzeczowniki zgodne rodzajowo z rodzajem neutralnym to {/neutratywy=neutratywy}. vono,vono/vego Rodzaj neutralny z neozaimkami vono/vego FALSE vono vego vo vego viego vu vemu viemu vo vego viego vim vim e e kie o o o o o ę szł o państwo FALSE FALSE TRUE "Forma została stworzona przez tłumacza Pawła Wieczorka dla oddania użytych przez Grega Egana w powieści „Distress” (pl. „Stan wyczerpania”) form {https://en.pronouns.page/ve=ve/ver}. Ponieważ nie wszystkie formy znalazły się w powieści, podążając za algorytmem Wieczorka (zamiana pierwszej litery na <v>, uzupełniłośmy schemat odmiany o brakujące elementy." ono/eno Neozaimki ono/eno FALSE ono eno no eno eno ne ne ne no no no em em u u ku o u o o o ę szł o pan FALSE FALSE TRUE "Formy stworzone przez {https://twitter.com/NicoBillie/status/1312894040061497346=@NicoBillie}." onu,onu/jenu Rodzaj postpłciowy, dukaizmy FALSE onu jenu nu jenu nienu wu jewu niewu nu jenu nienu num num u u ku u u u u u ę szł o panu FALSE FALSE TRUE "Formy te zostały stworzone przez {https://pl.wikipedia.org/wiki/Jacek_Dukaj=Jacka Dukaja} do książki {https://pl.wikipedia.org/wiki/Perfekcyjna_niedoskonałość=„Perfekcyjna niedoskonałość”}. Używają jej tam istoty post-ludzkie (phoebe), które nie mają określonej płci. Od nazwiska autora te formy gramatyczne są nazywane „dukaizmami”.@Odmiana dukaizmów w liczbie mnogiej dostępna jest {/ony=tutaj}.@Rzeczowniki zgodne z rodzajem postpłciowym to {/dukatywy=dukatywy}.@Tabelę zaimków (nie tylko osobowych) w rodzaju postpłciowym znajdziesz {/zaimki-postpłciowe=tutaj}.@Oficjalne tabele odmiany dukaizmów Jacek Dukaj opublikował {https://dukaj.wydawnictwoliterackie.pl/odmiany-postplciowe-w-perfekcyjnej-niedoskonalosci/=tutaj}.@Nie wszystkie użyte w tabelce odmiany zaimka formy pojawiają się w powieści Dukaja; zostały utworzone w oparciu o te, które w niej znajdziemy, oświadczenie pisarza i {/jak-działają-zaimki=reguły odmiany standardowych polskich zaimków}." diff --git a/locale/pl/translations.suml b/locale/pl/translations.suml index f83ec43c8..e39c7474b 100644 --- a/locale/pl/translations.suml +++ b/locale/pl/translations.suml @@ -863,7 +863,7 @@ faq: {http://transfuzja.org/=Fundacja Trans-Fuzja} na przykład zamiast „prezesa” lub „prezeski” ma „osobę prezesującą”. - > W kwestii zaimków, czasowników i przymiotników, można używać rodzaju neutralnego, - który {https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208=zdaniem Rady Języka Polskiego} + który {https://web.archive.org/web/20231127162243/https://web.archive.org/web/20231127162243/https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208=zdaniem Rady Języka Polskiego} jest poprawny nawet w formach 1. i 2. osoby („byłom”, „zrobiłoś”). Trzeba jednak zauważyć, że (przynajmniej dopóki nie zostanie znormalizowane inne użycie) formy te brzmią dla wielu infantylnie.