diff --git a/census/analyse.py b/census/analyse.py
index 21fcfb762..34be16650 100644
--- a/census/analyse.py
+++ b/census/analyse.py
@@ -215,7 +215,7 @@ def analyse(group: str, df: pd.DataFrame, full_df: pd.DataFrame, echo: bool = Fa
df_neuter = df[df['7_rodzaj neutralny'] == 1]
df_transition = df[df['24_'] == 'tak']
df_english = df[df['19_nie znam / nie używam angielskiego'] != 1].drop('19_nie znam / nie używam angielskiego', axis=1)
- df_attraction_split = df[df['19_'] == 'tak']
+ df_attraction_split = df[df['21_'] == 'tak']
stats = {
'size': len(df),
diff --git a/locale/pl/blog/spis-2025.md b/locale/pl/blog/spis-2025.md
index 8dfe42304..d820c53ca 100644
--- a/locale/pl/blog/spis-2025.md
+++ b/locale/pl/blog/spis-2025.md
@@ -395,7 +395,7 @@ a dopiero potem standardowe formy niemęskoosobowe ({json=spis-2025/general/stat
Wśród form graficznych wyraźnie dominują [iksy](/onx) ({json=spis-2025/general/stats.json=pronouns.onx/jex}%, {json=spis-2025/general/stats.json=@diff.spis-2024.pronouns.onx/jex} p.p.).
Znacznie niżej znalazł się [splitting męskich i żeńskich form z ukośnikiem](/on/a) ({json=spis-2025/general/stats.json=pronouns.on/a/jego/jej}%, {json=spis-2025/general/stats.json=@diff.spis-2024.pronouns.on/a/jego/jej} p.p.),
-a następnie [formy z gwiazdką](/on*/je*) ({json=spis-2025/general/stats.json=pronouns.on*/je*}%, {json=spis-2025/general/stats.json=@diff.spis-2024.pronouns.on*/je*} p.p.).
+a następnie [formy z gwiazdką](/on\*/je\*) ({json=spis-2025/general/stats.json=pronouns.on\*/je\*}%, {json=spis-2025/general/stats.json=@diff.spis-2024.pronouns.on\*/je\*} p.p.).
Dominacja iksów wśród form graficznych nie jest zaskakująca - w przeciwieństwie do znaków specjalnych są wygodnie dostępne z każdej klawiatury.
Przyglądając się odpowiedziom z podziałem na płeć przypisaną przy urodzeniu, możemy zauważyć ciekawy wynik.
@@ -803,15 +803,15 @@ Mimo wzrostu o 0,1 p.p. w stosunku do zeszłorocznej edycji, **od 2022 roku łą
a 3% - że w ogóle [nie chce być określane trzecioosobowymi zaimkami](https://en.pronouns.page/no-pronouns)
(w takiej sytuacji można zastosować np. imię lub rzeczownik). Obie te pojawiły się w formularzu po raz pierwszy w tym roku.
-{json=spis-2025/general/stats.json=english.nie znam/nie używam angielskiego}% (+0,3 p.p.) osób podało, że nie zna/nie używa języka angielskiego.
+{json=spis-2025/general/stats.json=english.nie znam / nie używam angielskiego}% (+0,3 p.p.) osób podało, że nie zna/nie używa języka angielskiego.
Wśród osób mieszkających za granicą jeszcze wyższa jest ogólna popularność *they* – formę tę wybrało aż
{json=spis-2025/location_abroad/stats.json=english.łącznie: they}% z nich, w porównianiu do
{json=spis-2025/location_poland/stats.json=english.łącznie: they}% wśród osób mieszkających w Polsce.
-Jak można się spodziewać, po zaimek *he* chętniej sięgają osoby AFAB ({json=spis-2025/agab_f/stats.json=english.he}%)
-niż AMAB ({json=spis-2025/agab_m/stats.json=english.he}%). W przypadku formy *she* sytuacja jest odwrotna:
-osoby AFAB zaznaczały ją rzadziej ({json=spis-2025/agab_f/stats.json=english.she}%) niż osoby AMAB ({json=spis-2025/agab_m/stats.json=english.she}%).
+Jak można się spodziewać, po zaimek *he* chętniej sięgają osoby AFAB ({json=spis-2025/agab_f/stats.json=english.he/him}%)
+niż AMAB ({json=spis-2025/agab_m/stats.json=english.he/him}%). W przypadku formy *she* sytuacja jest odwrotna:
+osoby AFAB zaznaczały ją rzadziej ({json=spis-2025/agab_f/stats.json=english.she/her}%) niż osoby AMAB ({json=spis-2025/agab_m/stats.json=english.she/her}%).
Osoby AFAB chętniej też wybierają *they* oraz neozaimki.
W przypadku podziału na grupy wiekowe, największa dysproporcja dotyczy zaimka *it* – jest akceptowalny dla
@@ -999,7 +999,7 @@ jak powód podało bliższe identyfikowanie się z jedną z binarnych płci.
decydująca była łatwość użycia danej formy.**
Niemal tak samo popularne było przyzwyczajenie do jej używania - tak odpowiedziało
{json=spis-2025/general/stats.json=reasons.przyzwyczajenie}%
-{json=spis-2025/general/stats.json=@diff.spis-2024.reasons.przyzwyczajnie}% p.p.).
+{json=spis-2025/general/stats.json=@diff.spis-2024.reasons.przyzwyczajenie}% p.p.).
**Dużo mniej istotne okazują się przyczyny „zewnętrzne”. Spośród nich osoby badanie
najczęściej wskazywały presję otoczenia ({json=spis-2025/general/stats.json=reasons.presja otoczenia}%,
@@ -1344,16 +1344,16 @@ terminy: *agender* (oznaczający brak poczucia płci), który wybrało {json=spi
({json=spis-2025/general/stats.json=@diff.spis-2024.labelsGender.agender} p.p) badanych
oraz *genderfluid* (oznaczający płynną tożsamość płciową), który wybrało
{json=spis-2025/general/stats.json=labelsGender.genderfluid}%
-((json=spis-2025/general/stats.json=@diff.spis-2024.labelsGender.genderfluid} p.p).
+({json=spis-2025/general/stats.json=@diff.spis-2024.labelsGender.genderfluid} p.p).
**Jako transpłciowa określiła się nieco ponad połowa badanych osób:
{json=spis-2025/general/stats.json=labelsGender.łącznie: trans\*}%
-((json=spis-2025/general/stats.json=@diff.spis-2024.labelsGender.łącznie: trans\*} p.p)
+({json=spis-2025/general/stats.json=@diff.spis-2024.labelsGender.łącznie: trans\*} p.p)
wybrało przynajmniej jedno określenie z cząstką *-trans*.**
Najczęściej był to właśnie przymiotnik
-*trans* ({json=spis-2025/general/stats.json=labelsGender.trans}%, (json=spis-2025/general/stats.json=@diff.spis-2024.labelsGender.trans} p.p),
-a w dalszej kolejności anglojęzyczne *transgender* ({json=spis-2025/general/stats.json=labelsGender.transgender}%, (json=spis-2025/general/stats.json=@diff.spis-2024.labelsGender.transgender} p.p)
-i polskie *transpłciow_* ({json=spis-2025/general/stats.json=labelsGender.transpłciow_}%, (json=spis-2025/general/stats.json=@diff.spis-2024.labelsGender.transpłciow_} p.p).
+*trans* ({json=spis-2025/general/stats.json=labelsGender.trans}%, {json=spis-2025/general/stats.json=@diff.spis-2024.labelsGender.trans} p.p),
+a w dalszej kolejności anglojęzyczne *transgender* ({json=spis-2025/general/stats.json=labelsGender.transgender}%, {json=spis-2025/general/stats.json=@diff.spis-2024.labelsGender.transgender} p.p)
+i polskie *transpłciow_* ({json=spis-2025/general/stats.json=labelsGender.transpłciow_}%, {json=spis-2025/general/stats.json=@diff.spis-2024.labelsGender.transpłciow_} p.p).
Radziej wybierano terminy łączące transpłciowość z męskością, kobiecością czy neutralnością płciową.
Te związane z męskością pojawiały się częściej, kolejno:
@@ -1387,7 +1387,7 @@ Przypomnijmy, że w 2021 roku było to jedynie 18%. Powtarzamy więc nasze zesz
**Od pierwszej edycji badania widzimy wyraźne, że osoby respondenckie wolą anglojęzyczne określenia od ich polskich odpowiedników.**
Z kolei, jeśli już decydują się na polskie terminy, wolą te z rodzimą końcówką *-płciow_* niż zapożyczonye *-genderow_*.
Porównajmy: określenie *agender* wybrało {json=spis-2025/general/stats.json=labelsGender.agender}% ({json=spis-2025/general/stats.json=@diff.spis-2024.labelsGender.agender} p.p.) osób,
-*apłciow_* - {json=spis-2025/general/stats.json=labelsGender.apłciow_)}% ({json=spis-2025/general/stats.json=@diff.spis-2024.labelsGender.apłciow_} p.p.),
+*apłciow_* - {json=spis-2025/general/stats.json=labelsGender.apłciow_}% ({json=spis-2025/general/stats.json=@diff.spis-2024.labelsGender.apłciow_} p.p.),
a *agenderow_* już tylko {json=spis-2025/general/stats.json=labelsGender.agenderow_}% ({json=spis-2025/general/stats.json=@diff.spis-2024.labelsGender.agenderow_} p.p.) osób.
Tę zależność wyraźnie widac w umieszczonej niżej tabeli.
@@ -1607,9 +1607,8 @@ osób podało, że nie etykietuje swojej seksualności.**
**Wydaje się, że osoby respondenckie chętnie podejmują próby odzyskiwania (ang. *reclaiming*) terminów funkcjonujących jako wyzwiska.**
Aż {json=spis-2025/general/stats.json=labelsSexuality.pedał_ka}% ({json=spis-2025/general/stats.json=@diff.spis-2024.labelsSexuality.pedał_ka} p.p.)
-zaznaczyło odpowiedź *pedał_ka*, a co dziesiąta ({json=spis-2025/general/stats.json=labelsSexuality.lesba}%,
-{json=spis-2025/general/stats.json=@diff.spis-2024.labelsSexuality.lesba} p.p.) wybrała odpowiedź *lesba*.
-{json=spis-2025/general/stats.json=labelsSexuality.dyke}% ({json=spis-2025/general/stats.json=@diff.spis-2024.labelsSexuality.dyke} p.p.)
+zaznaczyło odpowiedź *pedał_ka*, a co dziesiąta ({json=spis-2025/general/stats.json=labelsSexuality.lesba}%) wybrała odpowiedź *lesba*.
+{json=spis-2025/general/stats.json=labelsSexuality.dyke}%
osób zaznaczyło określenie *dyke*, czyli anglojęzyczne obelżywe określenie lesbijki.
**Podkreślamy, że te słowa wciąż są powszechnie odbierane jako obraźliwe, więc nie należy używać ich w stosunku do osób,
o których nie wiemy, że im to odpowiada.**
@@ -1720,7 +1719,7 @@ były pytane, czy oddzielają orientację seksualną od romantycznej, a w razie
twierdzącej mogły zaznaczyć, jakich określen używają.
**{json=spis-2025/general/stats.json=labelsAttractionSplit.tak}%
-(json=spis-2025/general/stats.json=@diff.spis-2024.labelsAttractionSplit.tak} p.p. w stosunku do zeszłego roku)
+({json=spis-2025/general/stats.json=@diff.spis-2024.labelsAttractionSplit.tak} p.p. w stosunku do zeszłego roku)
zadeklarowało, że rozdziela orientację seksualną od romantycznej.**
Poniżej prezentujemy ich odpowiedzi nt. tej drugiej.
**Popularność różnych określeń jest z grubsza analogiczna do popularności tych opisujących seksualność.**
@@ -1816,6 +1815,8 @@ komentarza nt. odzyskiwania i korzystania z obelżywych określeń umieszczonego
{/details}
+
+
## Proces tranzycji
W zeszłym roku zdecydowałośmy się wyjść naprzeciw licznym prośbom, by rozszerzyć ankietę o kwestie pozajęzykowe – mianowicie
diff --git a/locale/pl/docs/spis-2025/agab_f/age.html b/locale/pl/docs/spis-2025/agab_f/age.html
index 88f09a5fb..34e314fd8 100644
--- a/locale/pl/docs/spis-2025/agab_f/age.html
+++ b/locale/pl/docs/spis-2025/agab_f/age.html
@@ -6,6 +6,6 @@
+