(pl)(spis) Szymon

locale/pl/blog/spis-2025-skrocony.md

@@ -29,7 +29,7 @@ a {json=spis-2025/general/stats.json=ageStats.adults}% to osoby pełnoletnie.
 ### „Rodzaj nijaki” czy „rodzaj neutralny”?
 
 W naszym materiałach [promujemy](/rodzaj-neutralny) nazwę „rodzaj neutralny” zamiast „rodzaj nijaki” ze względu na negatywne
-konotacje „nijakości”. Zanim osoby badane zetknęły się z tą nazwą w dalszej częśći formularza, były pytane o preferowaną
+konotacje „nijakości”. Zanim osoby badane zetknęły się z tą nazwą w dalszej części formularza, były pytane o preferowaną
 przez nie nazwę dla form typu *byłom*, *byłoś*, *(ono) było*. W przeciwieństwie do formularzy z lat poprzednich,
 w tegorocznym można było wybrać więcej niż jedną opcję.
 
@@ -127,7 +127,7 @@ W zaprezentowanym niżej rozkładzie odpowiedzi wartości dla rodzaju neutralneg
 
 {graph=/docs/pl/spis-2025/general/nouns}
 
-Najchętniej wybieraną w tym roku opcją są [osobatywy](/osobatywy}. Po raz pierwszy od początku badania wyprzedziły formy męskie.
+Najchętniej wybieraną w tym roku opcją są [osobatywy](/osobatywy). Po raz pierwszy od początku badania wyprzedziły formy męskie.
 Ponadto, w żadnym innym pytaniu nt. form używanych w języku polskim żadna z odpowiedzi nie uzyskała tak wysokiego wyniku
 od początku badania. Innymi słowy - w żadnej innej kwestii osoby badane nie były dotąd aż tak zgodne.
 
@@ -208,7 +208,7 @@ Pięć najpopularniejszych odpowiedzi:
 Przynajmniej jeden neozaimek (neologizm w rodzaju *xe/xem* czy *fae/faer*) wybrało {json=spis-2025/general/stats.json=english.łącznie: neozaimki}% osób.
 
 \* Zaimek *they* może przyjmować dwie formy zwrotne (*themselves* lub *themself*). Wersje z obiema formami były osobnymi odpowiedziami.
-Zdecydowanie cześćiej wybierano wariant z *themself* ({json=spis-2025/general/stats.json=english.they/them/themself}%) niż
+Zdecydowanie częściej wybierano wariant z *themself* ({json=spis-2025/general/stats.json=english.they/them/themself}%) niż
 z *themselves* ({json=spis-2025/general/stats.json=english.they/them/themselves}%).
 
 ## Motywacje
@@ -251,11 +251,11 @@ To pytanie dotyczyło związku między imionami, których osoby respondenckie u
 
 {json=spis-2025/general/stats.json=namesAggr.łącznie: nadane}% osób używa jakiejś wersji imienia nadanego przez rodziców:
 - {json=spis-2025/general/stats.json=names.nic, używam imienia nadanego mi przez rodziców}% – bez żadnych zmian;
-- {json=spis-2025/general/stats.json=names.jest neutralną/unisex formą imienia nadanego mi przez rodziców}% - w wersji neutralnej płciowo;
+- {json=spis-2025/general/stats.json=names.jest neutralną/unisex formą imienia nadanego mi przez rodziców}% – w wersji neutralnej płciowo;
-- {json=spis-2025/general/stats.json=names.jest formą przeciwnej płci binarnej imienia nadanego mi przez rodziców}% - w wersji kojarzen z płcią „przeciwną” do przypisanej.
+- {json=spis-2025/general/stats.json=names.jest formą przeciwnej płci binarnej imienia nadanego mi przez rodziców}% – w wersji kojarzonej z płcią „przeciwną” do przypisanej.
 
 {json=spis-2025/general/stats.json=namesAggr.łącznie: wybrane}% osób wybrało całkiem nowe imię:
-- {json=spis-2025/general/stats.json=names.wybrał_m neutralne/unisex imię niezwiązane z tym nadanym mi przez rodziców}% - neutralne płciowo;
+- {json=spis-2025/general/stats.json=names.wybrał_m neutralne/unisex imię niezwiązane z tym nadanym mi przez rodziców}% – neutralne płciowo;
 - {json=spis-2025/general/stats.json=names.wybrał_m nacechowane binarnie imię niezwiązane z tym nadanym mi przez rodziców}% – nacechowane binarnie;
 - {json=spis-2025/general/stats.json=names.wybrał_m na imię rzeczownik, który tradycyjnie nie był używany jako imię}% – rzeczownik tradycyjnie nieużywany jako imię.
 
@@ -280,13 +280,13 @@ a {json=spis-2025/general/stats.json=namesGender.męskie}% - męsko, co łączni
 ### Odmiana imienia
 
 W tym pytaniu poprosiłośmy osoby respondenckie o opisanie, jakich końcówek używają/chcą by inne osoby używały, odmieniając ich imię: męskich
-(np. _Jan**em**, _Ew**em**, _Aleks**em**), żeńskich (np. _Jan**ą**, _Ew**ą**, _Aleks**ą**), zgodnych z [rodzajem postpłciowym/dukaizmami](/onu) (np. _Jan**um**, _Ew**um**, _Aleks**um**),
+(np. Jan**em**, Ew**em**, Aleks**em**), żeńskich (np. Jan**ą**, Ew**ą**, Aleks**ą**), zgodnych z [rodzajem postpłciowym/dukaizmami](/onu) (np. Jan**um**, Ew**um**, Aleks**um**),
 innych lub żadnych (tzn. imię pozostaje nieodmienne).
 
 Imiona nacechowane rodzajowo w zdecydowanej większości odmieniane są zgodnie z nacechowaniem: męskie - męsko ({json=spis-2025/name_m/stats.json=namesDeclension.Tak, z użyciem końcówek typowych dla męskich imion}%), a żeńskie - żeńsko ({json=spis-2025/name_f/stats.json=namesDeclension.Tak, z użyciem końcówek typowych dla imion kończących się na -a}%).
 
 Imiona neutralne płciowo najczęściej pozostają nieodmienne ({json=spis-2025/name_n/stats.json=namesDeclension.Nie}%), choć
-w blisko jednej czwartej przypadków otrzymują końcówki męskie ({json=spis-2025/name_m/stats.json=namesDeclension.Tak, z użyciem końcówek typowych dla męskich imion}%).
+w blisko jednej czwartej przypadków otrzymują końcówki męskie ({json=spis-2025/name_n/stats.json=namesDeclension.Tak, z użyciem końcówek typowych dla męskich imion}%).
 
 Pełen rozkład odpowiedzi prezentuje poniższa tabela.
 
@@ -392,7 +392,7 @@ a jako *heteroseksualne* – {json=spis-2025/general/stats.json=labelsSexuality.
 {json=spis-2025/general/stats.json=labelsAttractionSplit.tak}% badanych osób podało,
 że rozdziela orientację seksualną od romantycznej. Spośród nich:
 
-Najwięcej określiło swoją orientację romantyczną jako queer – {json=spis-2025/general/stats.json=labelsRomantic.queer}%
+Najwięcej określiło swoją orientację romantyczną jako _queer_ – {json=spis-2025/general/stats.json=labelsRomantic.queer}%
 
 {json=spis-2025/general/stats.json=labelsRomantic.łącznie: mspec}% osób zadeklarowało pociąg romantyczny do więcej niż
 jednej płci. Najczęściej określały się jako *panromantyczne* ({json=spis-2025/general/stats.json=labelsRomantic.panromantyczn_}%).
@@ -660,8 +660,8 @@ form *pan* i *pani* jest *państwo* z uzgodnieniem mnogim („czy chcą państwo
 Warto dodać formę *państwo* do formularzy czy automatycznych generatorów mejli. Można też skorzystać z niej, zwracając się
 do nieznajomej osoby niebinarnej w oficjalnej sytuacji, np. w formalnym mejlu/liście. Z naszych doświadczeń wynika, że nawet
 jeśli dana osoba ostatecznie poprosi o użycie jakiejś innej formy (np. jakiegoś neologizmu, którejś z form binarnych, czy choćby
-zwrotu na „wy”), to doceni nasze starania w miejsca zakładania, że forma *pan* czy *pani* będzie lepsza na podstawie
+zwrotu na „wy”), to doceni nasze starania w miejsce zakładania, że forma *pan* czy *pani* będzie lepsza na podstawie
-„bardziej męskiego/kobieciego” wyglądu czy brzmienia nazwiska.
+„bardziej męskiego/kobiecego” wyglądu czy brzmienia nazwiska.
 
 ## Kolejna edycja