mirror of
https://gitlab.com/PronounsPage/PronounsPage.git
synced 2025-09-23 04:34:15 -04:00
(pl) fix 404 RJP
This commit is contained in:
Andrea Vos
parent
373fd09c69
commit
869d4db920
@ -51,7 +51,7 @@ It's hard to speak _normative_ Polish when you're nonbinary.
|
||||
|
||||
_How come?_ – you might ask. – _Didn't you just say that there's a third grammatical gender, [neuter](https://zaimki.pl/ono)?_
|
||||
Well, yes! You could say “zrobi**łom**” and “jestem głodn**e**”.
|
||||
But here's a thing: although [technically grammatically correct](https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208)
|
||||
But here's a thing: although [technically grammatically correct](https://web.archive.org/web/20231127162243/https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208)
|
||||
and not without some historical use, in practice it's not really being used for humans (rarely for children, but in 3<sup>rd</sup> person only),
|
||||
and referring to an adult with such forms would be considered by most to be insulting and weird.
|
||||
Or maybe I should say: it _used to_ be like that? After all, us queers tend to be great at reclaiming slurs
|
||||
|
||||
@ -10,7 +10,7 @@ when it comes to 1st and 2nd person of the past tense.
|
||||
|
||||
Words like “zrobiłom” (I did), “przyszłom” (I came), “byłoś” (you were), “widziałoś” (you saw) or „chciałobym” (I would like)
|
||||
are absolutely correct grammatically, as confirmed by
|
||||
[the position of the Polish Language Council issued in 2003](https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208)
|
||||
[the position of the Polish Language Council issued in 2003](https://web.archive.org/web/20231127162243/https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208)
|
||||
or [a public statement by a renowned linguist prof. Jerzy Bralczyk](https://ksiazki.wp.pl/w-tvp-wysmiewali-osoby-niebinarne-profesor-bralczyk-rozumie-dlaczego-6616979703601760a).
|
||||
Conjugation templates that treat neuter equally to masculine and feminine have been included in grammar books as early as
|
||||
[1796](/korpus#Alexander%20Adamowicz) and [1823](/korpus#Maksymilian%20Jakubowicz).
|
||||
@ -47,7 +47,7 @@ Niestety, programy sprawdzające i autokorygujące pisownię zdają się ten fak
|
||||
kiedy chodzi o formy czasowników w pierwszej i drugiej osobie czasu przeszłego.
|
||||
|
||||
Słowa takie jak „zrobiłom”, „przyszłom”, „byłoś”, „widziałoś” czy „chciałobym” są jak najbardziej poprawne gramatycznie,
|
||||
co potwierdza chociażby [opinia Rady Języka Polskiego z 2003 roku](https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208)
|
||||
co potwierdza chociażby [opinia Rady Języka Polskiego z 2003 roku](https://web.archive.org/web/20231127162243/https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208)
|
||||
czy [publiczna wypowiedź prof. Jerzego Bralczyka](https://ksiazki.wp.pl/w-tvp-wysmiewali-osoby-niebinarne-profesor-bralczyk-rozumie-dlaczego-6616979703601760a).
|
||||
Wzory koniugacji traktujące formy nijakie na równi z męskimi i żeńskimi znajdujemy już w gramatykach
|
||||
z [1796](/korpus#Alexander%20Adamowicz) i [1823](/korpus#Maksymilian%20Jakubowicz) roku,
|
||||
|
||||
@ -81,7 +81,7 @@ nawet jeśli muszą przy okazji skrytykować inne.
|
||||
Małymi kroczkami normalizujemy szacunek do niebinarności w warstwie językowej.
|
||||
|
||||
Na zakończenie chciałobym przypomnieć, co Rada Języka Polskiego napisała w 2003
|
||||
w [opinii o formach „byłom”, „byłoś”](https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208)
|
||||
w [opinii o formach „byłom”, „byłoś”](https://web.archive.org/web/20231127162243/https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208)
|
||||
(nie na temat niebinarności, pytanie było wyłącznie o gramatykę):
|
||||
|
||||
> Można więc powiedzieć, że kwestionowane przez Pana formy są systemowo poprawne,
|
||||
|
||||
@ -67,7 +67,7 @@ Polszczyzna posiada już trzeci rodzaj gramatyczny w liczbie pojedynczej – [ro
|
||||
Niestety ze względu na brak powszechnego użycia go w odniesieniu do ludzi
|
||||
jest często odbierany jako „upupiający” i podawana w wątpliwość jest jego poprawność.
|
||||
|
||||
Już w 2003 roku Rada Języka Polskiego wydała [opinię](https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208)
|
||||
Już w 2003 roku Rada Języka Polskiego wydała [opinię](https://web.archive.org/web/20231127162243/https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208)
|
||||
na temat form „byłom”, „byłoś”, w której uznała je za „systemowo poprawne, lecz w zasadzie należą\[ce] do klasy form potencjalnych, nieużywanych na co dzień”.
|
||||
Teraz, gdy świadomość istnienia osób niebinarnych przebija się powoli do głównego nurtu,
|
||||
te poprawne systemowo formy jak najbardziej zaczynają być używane na co dzień,
|
||||
|
||||
@ -5,7 +5,7 @@
|
||||
|
||||
|
||||
[Najczęściej wybieranymi](/blog/spis-2021) przez osoby niebinarne niestandardowymi formami językowymi są formy typu „byłom”, „zrobiłoś”.
|
||||
Są one, [zdaniem Rady Języka Polskiego](https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208),
|
||||
Są one, [zdaniem Rady Języka Polskiego](https://web.archive.org/web/20231127162243/https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208),
|
||||
„poprawne, zgodne z systemem językowym”; istniały w polszczyźnie od wieków, były używane
|
||||
chociażby przez [Adama Mickiewicza](/korpus#Liryki%20loza%C5%84skie) czy [Stanisława Lema](/korpus#Lem%20Maska),
|
||||
są obecne w gramatykach z [1796](/korpus#Alexander%20Adamowicz) czy [1823](/korpus#Maksymilian%20Jakubowicz) roku;
|
||||
|
||||
@ -13,7 +13,7 @@ Choć możemy się spierać na temat konieczności ustawowego narzucania ciała
|
||||
to jednak Radę Języka Polskiego i jej osoby członkowskie bardzo szanujemy –
|
||||
i to nie tylko ze względu na jej niewątpliwie ogromną wiedzę ekspercką z zakresu języka,
|
||||
ale nawet i przez to, jak często swoim autorytetem potwierdza nasze wysiłki w kształtowaniu polszczyzny.
|
||||
RJP wydała (już w 2003 roku!) pozytywną [opinię o formach „byłom”, „byłoś”](https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208);
|
||||
RJP wydała (już w 2003 roku!) pozytywną [opinię o formach „byłom”, „byłoś”](https://web.archive.org/web/20231127162243/https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208);
|
||||
prof. Kłosińska [poinformowała w GW](https://wyborcza.pl/7,75410,26361697,prof-klosinska-dzban-to-slowo-nacechowane-pejoratywnie.html),
|
||||
że RJP pozytywnie opiniuje wnioski do USC o zmianę imienia na neutralne płciowo;
|
||||
a prof. Bralczyk [proponuje osobom niebinarnym używanie neutrum](https://ksiazki.wp.pl/w-tvp-wysmiewali-osoby-niebinarne-profesor-bralczyk-rozumie-dlaczego-6616979703601760a).
|
||||
|
||||
@ -310,7 +310,7 @@ Będzie nas interesował potencjalny wzrost użycia form neutralnych,
|
||||
którego możemy się spodziewać widząc ich normalizację następującą
|
||||
w środowisku osób niebinarnych oraz wśród naszych osób sojuszniczych,
|
||||
jak również ze względu na pozytywne opinie
|
||||
[Rady Języka Polskiego](https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208),
|
||||
[Rady Języka Polskiego](https://web.archive.org/web/20231127162243/https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208),
|
||||
[prof. Bralczyka](https://ksiazki.wp.pl/w-tvp-wysmiewali-osoby-niebinarne-profesor-bralczyk-rozumie-dlaczego-6616979703601760a),
|
||||
oraz umieszczenie pierwszo- i drugoosobowych form neutralnych
|
||||
[na Wikipedii](https://twitter.com/neutratywy/status/1372881368699527177).
|
||||
|
||||
@ -102,7 +102,7 @@ ale można też wrzucić w wyszukiwarkę „prof. bralczyk osoby niebinarne”
|
||||
albo „rada języka polskiego byłom zrobiłoś” i przeczytać,
|
||||
co te osoby eksperckie mają do powiedzenia w temacie
|
||||
(hint: [tutaj opinia prof. Bralczyka](https://ksiazki.wp.pl/w-tvp-wysmiewali-osoby-niebinarne-profesor-bralczyk-rozumie-dlaczego-6616979703601760a),
|
||||
[a tutaj RJP](https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208);
|
||||
[a tutaj RJP](https://web.archive.org/web/20231127162243/https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208);
|
||||
cytujemy je również u siebie, na podstronie [<span class="fal fa-vial"></span> Nauka](/nauka)).
|
||||
W studiach telewizyjnych można nastawiać przeciwko sobie oprawców i ofiary, jak w jakiejś uwspółcześnionej wersji walk gladiatorskich,
|
||||
a można też przestać dawać atencję księdzom Oko wyzywającym osoby homoseksualne od pedofilów,
|
||||
|
||||
@ -63,7 +63,7 @@ od określania pojedynczej osoby o nieznanej/nieokreślonej płci (np. _„someo
|
||||
do określania konkretnej osoby niebinarnej chcącej unikać form _he_ oraz _she_.
|
||||
|
||||
Pod tym względem w języku polskim najbliższym tłumaczeniem jest użycie rodzaju neutralnego ([dawniej: nijakiego](/pytania#nijaki)):
|
||||
jest to forma [zupełnie normatywna](https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208)
|
||||
jest to forma [zupełnie normatywna](https://web.archive.org/web/20231127162243/https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208)
|
||||
i [istniejąca w polszczyźnie od dawna](/korpus#liryki%20loza%C5%84skie)
|
||||
– a ostatnimi czasy używana przez polskojęzyczne osoby niebinarne.
|
||||
|
||||
|
||||
@ -424,7 +424,7 @@ links:
|
||||
entries:
|
||||
-
|
||||
icon: 'comment-alt-edit'
|
||||
url: 'https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208'
|
||||
url: 'https://web.archive.org/web/20231127162243/https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208'
|
||||
headline: 'Opinia Rady Języka Polskiego o formach „byłom”, „byłoś”, itp. (2003)'
|
||||
quote: >
|
||||
Nigdzie nie występuje zastrzeżenie, że nie tworzy się form 1. i 2. osoby rodzaju nijakiego w czasie przeszłym.
|
||||
|
||||
@ -39,7 +39,7 @@
|
||||
<small>
|
||||
(ono/jego, „zrobiłom”, „poszłoś”…)
|
||||
<br>
|
||||
Są <a href="https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208" target="_blank" rel="noopener">poprawne gramatycznie</a>
|
||||
Są <a href="https://web.archive.org/web/20231127162243/https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208" target="_blank" rel="noopener">poprawne gramatycznie</a>
|
||||
i <nuxt-link to="/blog/spis-2022">popularne w społeczności</nuxt-link>.
|
||||
</small>
|
||||
</li>
|
||||
|
||||
@ -1,12 +1,12 @@
|
||||
key description normative pronoun_n pronoun_possessive pronoun_g pronoun_g_acc pronoun_g_prep pronoun_d pronoun_d_acc pronoun_d_prep pronoun_a pronoun_a_acc pronoun_a_prep pronoun_i pronoun_l pronoun_all adjective_n adjective_n_c adjective_n_k adjective_ll adjective_middle verb_end_inter verb_end_about verb_middle_inter verb_middle_inter_soft verb_middle_about verb_nasal verb_go verb_o honorific plural pluralHonorific pronounceable history thirdForm smallForm sourcesInfo
|
||||
on,on/jego Rodzaj męski TRUE on jego go jego niego mu jemu niemu go jego niego nim nim y y ki e e e ą szedł ó pan FALSE FALSE TRUE
|
||||
ona,ona/jej Rodzaj żeński TRUE ona jej jej jej niej jej jej niej ją ją nią nią niej a a ka a a a a a ę szł o pani FALSE FALSE TRUE
|
||||
ono,ono/jego Rodzaj neutralny TRUE ono jego go jego niego mu jemu niemu je je nie nim nim e e kie o o o o o ę szł o państwo FALSE FALSE TRUE Formy „byłom”, „zrobiłoś”, itp. są {https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208=wg RJP} poprawne gramatycznie.@Występują one chociażby w {https://gramatyki.uw.edu.pl/book/520=„Grammatyce języka polskiego przez Maxymiliana Jakubowicza ułożonej”} z 1823 czy {https://books.google.pl/books?id=c1Yv6X0fyF8C=Praktische Polnische Grammatik für Deutsche} z 1796.@Normatywna odmiana rodzaju neutralnego w liczbie mnogiej dostępna jest {/one=tutaj}, a neologiczna {/ona/ich=tutaj}.@Rzeczowniki zgodne rodzajowo z rodzajem neutralnym to {/neutratywy=neutratywy}.
|
||||
ono/jej Rodzaj neutralny z formami żeńskimi zamiast męskich FALSE ono jej jej jej niej jej jej niej je je nie nią niej e e kie o o o o o ę szł o państwo FALSE FALSE TRUE Formy „byłom”, „zrobiłoś”, itp. są {https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208=wg RJP} poprawne gramatycznie.@Występują one chociażby w {https://gramatyki.uw.edu.pl/book/520=„Grammatyce języka polskiego przez Maxymiliana Jakubowicza ułożonej”} z 1823 czy {https://books.google.pl/books?id=c1Yv6X0fyF8C=Praktische Polnische Grammatik für Deutsche} z 1796.@Normatywna odmiana rodzaju neutralnego w liczbie mnogiej dostępna jest {/one=tutaj}, a neologiczna {/ona/ich=tutaj}.@Rzeczowniki zgodne rodzajowo z rodzajem neutralnym to {/neutratywy=neutratywy}.
|
||||
ono/jejgo Rodzaj neutralny z formami łączonymi FALSE ono jejgo jejgo jejgo niejgo jejmu jejmu niejmu jągo jągo niągo niąnim niejnim e e kie o o o o o ę szł o państwo FALSE FALSE TRUE Formy „byłom”, „zrobiłoś”, itp. są {https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208=wg RJP} poprawne gramatycznie.@Występują one chociażby w {https://gramatyki.uw.edu.pl/book/520=„Grammatyce języka polskiego przez Maxymiliana Jakubowicza ułożonej”} z 1823 czy {https://books.google.pl/books?id=c1Yv6X0fyF8C=Praktische Polnische Grammatik für Deutsche} z 1796.@Normatywna odmiana rodzaju neutralnego w liczbie mnogiej dostępna jest {/one=tutaj}, a neologiczna {/ona/ich=tutaj}.@Rzeczowniki zgodne rodzajowo z rodzajem neutralnym to {/neutratywy=neutratywy}.
|
||||
ono/jeno Rodzaj neutralny z elementami postpłciowego FALSE ono jeno no jeno nieno nu jenu nienu je je nie niem niem e e kie o o o o o ę szł o państwo FALSE FALSE TRUE Formy „byłom”, „zrobiłoś”, itp. są {https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208=wg RJP} poprawne gramatycznie.@Występują one chociażby w {https://gramatyki.uw.edu.pl/book/520=„Grammatyce języka polskiego przez Maxymiliana Jakubowicza ułożonej”} z 1823 czy {https://books.google.pl/books?id=c1Yv6X0fyF8C=Praktische Polnische Grammatik für Deutsche} z 1796.@Normatywna odmiana rodzaju neutralnego w liczbie mnogiej dostępna jest {/one=tutaj}, a neologiczna {/ona/ich=tutaj}.@Rzeczowniki zgodne rodzajowo z rodzajem neutralnym to {/neutratywy=neutratywy}.
|
||||
ono/jenu Rodzaj neutralny z formami postpłciowymi zamiast męskich FALSE ono jenu nu jenu nienu wu jewu niewu nu jenu nienu num num e e kie o o o o o ę szł o państwo FALSE FALSE TRUE Formy „byłom”, „zrobiłoś”, itp. są {https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208=wg RJP} poprawne gramatycznie.@Występują one chociażby w {https://gramatyki.uw.edu.pl/book/520=„Grammatyce języka polskiego przez Maxymiliana Jakubowicza ułożonej”} z 1823 czy {https://books.google.pl/books?id=c1Yv6X0fyF8C=Praktische Polnische Grammatik für Deutsche} z 1796.@Normatywna odmiana rodzaju neutralnego w liczbie mnogiej dostępna jest {/one=tutaj}, a neologiczna {/ona/ich=tutaj}.@Rzeczowniki zgodne rodzajowo z rodzajem neutralnym to {/neutratywy=neutratywy}.
|
||||
ono/ich Rodzaj neutralny z formami mnogimi zamiast męskich FALSE ono ich ich ich nich im im nim je je nie nimi nich tkie e e kie ł o o o o o ały ę szł o państwo FALSE FALSE TRUE Formy „byłom”, „zrobiłoś”, itp. są {https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208=wg RJP} poprawne gramatycznie.@Występują one chociażby w {https://gramatyki.uw.edu.pl/book/520=„Grammatyce języka polskiego przez Maxymiliana Jakubowicza ułożonej”} z 1823 czy {https://books.google.pl/books?id=c1Yv6X0fyF8C=Praktische Polnische Grammatik für Deutsche} z 1796.@Normatywna odmiana rodzaju neutralnego w liczbie mnogiej dostępna jest {/one=tutaj}, a neologiczna {/ona/ich=tutaj}.@Rzeczowniki zgodne rodzajowo z rodzajem neutralnym to {/neutratywy=neutratywy}.
|
||||
ono,ono/jego Rodzaj neutralny TRUE ono jego go jego niego mu jemu niemu je je nie nim nim e e kie o o o o o ę szł o państwo FALSE FALSE TRUE Formy „byłom”, „zrobiłoś”, itp. są {https://web.archive.org/web/20231127162243/https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208=wg RJP} poprawne gramatycznie.@Występują one chociażby w {https://gramatyki.uw.edu.pl/book/520=„Grammatyce języka polskiego przez Maxymiliana Jakubowicza ułożonej”} z 1823 czy {https://books.google.pl/books?id=c1Yv6X0fyF8C=Praktische Polnische Grammatik für Deutsche} z 1796.@Normatywna odmiana rodzaju neutralnego w liczbie mnogiej dostępna jest {/one=tutaj}, a neologiczna {/ona/ich=tutaj}.@Rzeczowniki zgodne rodzajowo z rodzajem neutralnym to {/neutratywy=neutratywy}.
|
||||
ono/jej Rodzaj neutralny z formami żeńskimi zamiast męskich FALSE ono jej jej jej niej jej jej niej je je nie nią niej e e kie o o o o o ę szł o państwo FALSE FALSE TRUE Formy „byłom”, „zrobiłoś”, itp. są {https://web.archive.org/web/20231127162243/https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208=wg RJP} poprawne gramatycznie.@Występują one chociażby w {https://gramatyki.uw.edu.pl/book/520=„Grammatyce języka polskiego przez Maxymiliana Jakubowicza ułożonej”} z 1823 czy {https://books.google.pl/books?id=c1Yv6X0fyF8C=Praktische Polnische Grammatik für Deutsche} z 1796.@Normatywna odmiana rodzaju neutralnego w liczbie mnogiej dostępna jest {/one=tutaj}, a neologiczna {/ona/ich=tutaj}.@Rzeczowniki zgodne rodzajowo z rodzajem neutralnym to {/neutratywy=neutratywy}.
|
||||
ono/jejgo Rodzaj neutralny z formami łączonymi FALSE ono jejgo jejgo jejgo niejgo jejmu jejmu niejmu jągo jągo niągo niąnim niejnim e e kie o o o o o ę szł o państwo FALSE FALSE TRUE Formy „byłom”, „zrobiłoś”, itp. są {https://web.archive.org/web/20231127162243/https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208=wg RJP} poprawne gramatycznie.@Występują one chociażby w {https://gramatyki.uw.edu.pl/book/520=„Grammatyce języka polskiego przez Maxymiliana Jakubowicza ułożonej”} z 1823 czy {https://books.google.pl/books?id=c1Yv6X0fyF8C=Praktische Polnische Grammatik für Deutsche} z 1796.@Normatywna odmiana rodzaju neutralnego w liczbie mnogiej dostępna jest {/one=tutaj}, a neologiczna {/ona/ich=tutaj}.@Rzeczowniki zgodne rodzajowo z rodzajem neutralnym to {/neutratywy=neutratywy}.
|
||||
ono/jeno Rodzaj neutralny z elementami postpłciowego FALSE ono jeno no jeno nieno nu jenu nienu je je nie niem niem e e kie o o o o o ę szł o państwo FALSE FALSE TRUE Formy „byłom”, „zrobiłoś”, itp. są {https://web.archive.org/web/20231127162243/https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208=wg RJP} poprawne gramatycznie.@Występują one chociażby w {https://gramatyki.uw.edu.pl/book/520=„Grammatyce języka polskiego przez Maxymiliana Jakubowicza ułożonej”} z 1823 czy {https://books.google.pl/books?id=c1Yv6X0fyF8C=Praktische Polnische Grammatik für Deutsche} z 1796.@Normatywna odmiana rodzaju neutralnego w liczbie mnogiej dostępna jest {/one=tutaj}, a neologiczna {/ona/ich=tutaj}.@Rzeczowniki zgodne rodzajowo z rodzajem neutralnym to {/neutratywy=neutratywy}.
|
||||
ono/jenu Rodzaj neutralny z formami postpłciowymi zamiast męskich FALSE ono jenu nu jenu nienu wu jewu niewu nu jenu nienu num num e e kie o o o o o ę szł o państwo FALSE FALSE TRUE Formy „byłom”, „zrobiłoś”, itp. są {https://web.archive.org/web/20231127162243/https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208=wg RJP} poprawne gramatycznie.@Występują one chociażby w {https://gramatyki.uw.edu.pl/book/520=„Grammatyce języka polskiego przez Maxymiliana Jakubowicza ułożonej”} z 1823 czy {https://books.google.pl/books?id=c1Yv6X0fyF8C=Praktische Polnische Grammatik für Deutsche} z 1796.@Normatywna odmiana rodzaju neutralnego w liczbie mnogiej dostępna jest {/one=tutaj}, a neologiczna {/ona/ich=tutaj}.@Rzeczowniki zgodne rodzajowo z rodzajem neutralnym to {/neutratywy=neutratywy}.
|
||||
ono/ich Rodzaj neutralny z formami mnogimi zamiast męskich FALSE ono ich ich ich nich im im nim je je nie nimi nich tkie e e kie ł o o o o o ały ę szł o państwo FALSE FALSE TRUE Formy „byłom”, „zrobiłoś”, itp. są {https://web.archive.org/web/20231127162243/https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208=wg RJP} poprawne gramatycznie.@Występują one chociażby w {https://gramatyki.uw.edu.pl/book/520=„Grammatyce języka polskiego przez Maxymiliana Jakubowicza ułożonej”} z 1823 czy {https://books.google.pl/books?id=c1Yv6X0fyF8C=Praktische Polnische Grammatik für Deutsche} z 1796.@Normatywna odmiana rodzaju neutralnego w liczbie mnogiej dostępna jest {/one=tutaj}, a neologiczna {/ona/ich=tutaj}.@Rzeczowniki zgodne rodzajowo z rodzajem neutralnym to {/neutratywy=neutratywy}.
|
||||
vono,vono/vego Rodzaj neutralny z neozaimkami vono/vego FALSE vono vego vo vego viego vu vemu viemu vo vego viego vim vim e e kie o o o o o ę szł o państwo FALSE FALSE TRUE "Forma została stworzona przez tłumacza Pawła Wieczorka dla oddania użytych przez Grega Egana w powieści „Distress” (pl. „Stan wyczerpania”) form {https://en.pronouns.page/ve=ve/ver}. Ponieważ nie wszystkie formy znalazły się w powieści, podążając za algorytmem Wieczorka (zamiana pierwszej litery na <v>, uzupełniłośmy schemat odmiany o brakujące elementy."
|
||||
ono/eno Neozaimki ono/eno FALSE ono eno no eno eno ne ne ne no no no em em u u ku o u o o o ę szł o pan FALSE FALSE TRUE "Formy stworzone przez {https://twitter.com/NicoBillie/status/1312894040061497346=@NicoBillie}."
|
||||
onu,onu/jenu Rodzaj postpłciowy, dukaizmy FALSE onu jenu nu jenu nienu wu jewu niewu nu jenu nienu num num u u ku u u u u u ę szł o panu FALSE FALSE TRUE "Formy te zostały stworzone przez {https://pl.wikipedia.org/wiki/Jacek_Dukaj=Jacka Dukaja} do książki {https://pl.wikipedia.org/wiki/Perfekcyjna_niedoskonałość=„Perfekcyjna niedoskonałość”}. Używają jej tam istoty post-ludzkie (phoebe), które nie mają określonej płci. Od nazwiska autora te formy gramatyczne są nazywane „dukaizmami”.@Odmiana dukaizmów w liczbie mnogiej dostępna jest {/ony=tutaj}.@Rzeczowniki zgodne z rodzajem postpłciowym to {/dukatywy=dukatywy}.@Tabelę zaimków (nie tylko osobowych) w rodzaju postpłciowym znajdziesz {/zaimki-postpłciowe=tutaj}.@Oficjalne tabele odmiany dukaizmów Jacek Dukaj opublikował {https://dukaj.wydawnictwoliterackie.pl/odmiany-postplciowe-w-perfekcyjnej-niedoskonalosci/=tutaj}.@Nie wszystkie użyte w tabelce odmiany zaimka formy pojawiają się w powieści Dukaja; zostały utworzone w oparciu o te, które w niej znajdziemy, oświadczenie pisarza i {/jak-działają-zaimki=reguły odmiany standardowych polskich zaimków}."
|
||||
|
||||
|
Can't render this file because it has a wrong number of fields in line 2.
|
@ -863,7 +863,7 @@ faq:
|
||||
{http://transfuzja.org/=Fundacja Trans-Fuzja} na przykład zamiast „prezesa” lub „prezeski” ma „osobę prezesującą”.
|
||||
- >
|
||||
W kwestii zaimków, czasowników i przymiotników, można używać rodzaju neutralnego,
|
||||
który {https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208=zdaniem Rady Języka Polskiego}
|
||||
który {https://web.archive.org/web/20231127162243/https://web.archive.org/web/20231127162243/https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208=zdaniem Rady Języka Polskiego}
|
||||
jest poprawny nawet w formach 1. i 2. osoby („byłom”, „zrobiłoś”).
|
||||
Trzeba jednak zauważyć, że (przynajmniej dopóki nie zostanie znormalizowane inne użycie)
|
||||
formy te brzmią dla wielu infantylnie.
|
||||
|
||||
Loading…
x
Reference in New Issue
Block a user