(pl) fix 404 RJP

locale/en/blog/polish-revolution.md

@@ -51,7 +51,7 @@ It's hard to speak _normative_ Polish when you're nonbinary.
 
 _How come?_ – you might ask. – _Didn't you just say that there's a third grammatical gender, [neuter](https://zaimki.pl/ono)?_
 Well, yes! You could say “zrobi**łom**” and “jestem głodn**e**”.
-But here's a thing: although [technically grammatically correct](https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208)
+But here's a thing: although [technically grammatically correct](https://web.archive.org/web/20231127162243/https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208)
 and not without some historical use, in practice it's not really being used for humans (rarely for children, but in 3<sup>rd</sup> person only),
 and referring to an adult with such forms would be considered by most to be insulting and weird.
 Or maybe I should say: it _used to_ be like that? After all, us queers tend to be great at reclaiming slurs

locale/pl/blog/autokorekta.md

@@ -10,7 +10,7 @@ when it comes to 1st and 2nd person of the past tense.
 
 Words like “zrobiłom” (I did), “przyszłom” (I came), “byłoś” (you were), “widziałoś” (you saw) or „chciałobym” (I would like)
 are absolutely correct grammatically, as confirmed by
-[the position of the Polish Language Council issued in 2003](https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208)
+[the position of the Polish Language Council issued in 2003](https://web.archive.org/web/20231127162243/https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208)
 or [a public statement by a renowned linguist prof. Jerzy Bralczyk](https://ksiazki.wp.pl/w-tvp-wysmiewali-osoby-niebinarne-profesor-bralczyk-rozumie-dlaczego-6616979703601760a).
 Conjugation templates that treat neuter equally to masculine and feminine have been included in grammar books as early as
 [1796](/korpus#Alexander%20Adamowicz) and [1823](/korpus#Maksymilian%20Jakubowicz).
@@ -47,7 +47,7 @@ Niestety, programy sprawdzające i autokorygujące pisownię zdają się ten fak
 kiedy chodzi o formy czasowników w pierwszej i drugiej osobie czasu przeszłego.
 
 Słowa takie jak „zrobiłom”, „przyszłom”, „byłoś”, „widziałoś” czy „chciałobym” są jak najbardziej poprawne gramatycznie,
-co potwierdza chociażby [opinia Rady Języka Polskiego z 2003 roku](https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208)
+co potwierdza chociażby [opinia Rady Języka Polskiego z 2003 roku](https://web.archive.org/web/20231127162243/https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208)
 czy [publiczna wypowiedź prof. Jerzego Bralczyka](https://ksiazki.wp.pl/w-tvp-wysmiewali-osoby-niebinarne-profesor-bralczyk-rozumie-dlaczego-6616979703601760a).
 Wzory koniugacji traktujące formy nijakie na równi z męskimi i żeńskimi znajdujemy już w gramatykach
 z [1796](/korpus#Alexander%20Adamowicz) i [1823](/korpus#Maksymilian%20Jakubowicz) roku,

locale/pl/blog/dukaizmy-czysta-forma.md

@@ -81,7 +81,7 @@ nawet jeśli muszą przy okazji skrytykować inne.
 Małymi kroczkami normalizujemy szacunek do niebinarności w warstwie językowej.
 
 Na zakończenie chciałobym przypomnieć, co Rada Języka Polskiego napisała w 2003
-w [opinii o formach „byłom”, „byłoś”](https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208)
+w [opinii o formach „byłom”, „byłoś”](https://web.archive.org/web/20231127162243/https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208)
 (nie na temat niebinarności, pytanie było wyłącznie o gramatykę):
 
 > Można więc powiedzieć, że kwestionowane przez Pana formy są systemowo poprawne,

locale/pl/blog/manifest.md

@@ -67,7 +67,7 @@ Polszczyzna posiada już trzeci rodzaj gramatyczny w liczbie pojedynczej – [ro
 Niestety ze względu na brak powszechnego użycia go w odniesieniu do ludzi
 jest często odbierany jako „upupiający” i podawana w wątpliwość jest jego poprawność.
 
-Już w 2003 roku Rada Języka Polskiego wydała [opinię](https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208)
+Już w 2003 roku Rada Języka Polskiego wydała [opinię](https://web.archive.org/web/20231127162243/https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208)
 na temat form „byłom”, „byłoś”, w której uznała je za „systemowo poprawne, lecz w zasadzie należą\[ce] do klasy form potencjalnych, nieużywanych na co dzień”.
 Teraz, gdy świadomość istnienia osób niebinarnych przebija się powoli do głównego nurtu,
 te poprawne systemowo formy jak najbardziej zaczynają być używane na co dzień,

locale/pl/blog/rodzaj-neutralny.md

@@ -5,7 +5,7 @@
 ![Screenshot strony synonimy.pl; Synonimy do słowa nijaki: 1. przeciętny, pośledni, średni, bezbarwny, nieciekawy, nieosobliwy, mdły, mdławy, letni, bezkrwisty, bezpłciowy, nietęgi, papierowy, byle jaki, bez polotu/wyrazu; 2. †żaden](/img-local/blog/synonimy-nijaki.png)
 
 [Najczęściej wybieranymi](/blog/spis-2021) przez osoby niebinarne niestandardowymi formami językowymi są formy typu „byłom”, „zrobiłoś”.
-Są one, [zdaniem Rady Języka Polskiego](https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208),
+Są one, [zdaniem Rady Języka Polskiego](https://web.archive.org/web/20231127162243/https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208),
 „poprawne, zgodne z systemem językowym”; istniały w polszczyźnie od wieków, były używane
 chociażby przez [Adama Mickiewicza](/korpus#Liryki%20loza%C5%84skie) czy [Stanisława Lema](/korpus#Lem%20Maska),
 są obecne w gramatykach z [1796](/korpus#Alexander%20Adamowicz) czy [1823](/korpus#Maksymilian%20Jakubowicz) roku;

locale/pl/blog/skąd-nazwa-kolektywu.md

@@ -13,7 +13,7 @@ Choć możemy się spierać na temat konieczności ustawowego narzucania ciała
 to jednak Radę Języka Polskiego i jej osoby członkowskie bardzo szanujemy –
 i to nie tylko ze względu na jej niewątpliwie ogromną wiedzę ekspercką z zakresu języka,
 ale nawet i przez to, jak często swoim autorytetem potwierdza nasze wysiłki w kształtowaniu polszczyzny.
-RJP wydała (już w 2003 roku!) pozytywną [opinię o formach „byłom”, „byłoś”](https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208);
+RJP wydała (już w 2003 roku!) pozytywną [opinię o formach „byłom”, „byłoś”](https://web.archive.org/web/20231127162243/https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208);
 prof. Kłosińska [poinformowała w GW](https://wyborcza.pl/7,75410,26361697,prof-klosinska-dzban-to-slowo-nacechowane-pejoratywnie.html),
 że RJP pozytywnie opiniuje wnioski do USC o zmianę imienia na neutralne płciowo;
 a prof. Bralczyk [proponuje osobom niebinarnym używanie neutrum](https://ksiazki.wp.pl/w-tvp-wysmiewali-osoby-niebinarne-profesor-bralczyk-rozumie-dlaczego-6616979703601760a).

locale/pl/blog/spis-2021.md

@@ -310,7 +310,7 @@ Będzie nas interesował potencjalny wzrost użycia form neutralnych,
 którego możemy się spodziewać widząc ich normalizację następującą
 w środowisku osób niebinarnych oraz wśród naszych osób sojuszniczych,
 jak również ze względu na pozytywne opinie
-[Rady Języka Polskiego](https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208),
+[Rady Języka Polskiego](https://web.archive.org/web/20231127162243/https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208),
 [prof. Bralczyka](https://ksiazki.wp.pl/w-tvp-wysmiewali-osoby-niebinarne-profesor-bralczyk-rozumie-dlaczego-6616979703601760a),
 oraz umieszczenie pierwszo- i drugoosobowych form neutralnych
 [na Wikipedii](https://twitter.com/neutratywy/status/1372881368699527177).

locale/pl/blog/warto-rozmawiać.md

@@ -102,7 +102,7 @@ ale można też wrzucić w wyszukiwarkę „prof. bralczyk osoby niebinarne”
 albo „rada języka polskiego byłom zrobiłoś” i przeczytać,
 co te osoby eksperckie mają do powiedzenia w temacie
 (hint: [tutaj opinia prof. Bralczyka](https://ksiazki.wp.pl/w-tvp-wysmiewali-osoby-niebinarne-profesor-bralczyk-rozumie-dlaczego-6616979703601760a),
-[a tutaj RJP](https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208);
+[a tutaj RJP](https://web.archive.org/web/20231127162243/https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208);
 cytujemy je również u siebie, na podstronie [<span class="fal fa-vial"></span> Nauka](/nauka)).
 W studiach telewizyjnych można nastawiać przeciwko sobie oprawców i ofiary, jak w jakiejś uwspółcześnionej wersji walk gladiatorskich,
 a można też przestać dawać atencję księdzom Oko wyzywającym osoby homoseksualne od pedofilów,

locale/pl/blog/ściągawka-tłumaczenie.md

@@ -63,7 +63,7 @@ od określania pojedynczej osoby o nieznanej/nieokreślonej płci (np. _„someo
 do określania konkretnej osoby niebinarnej chcącej unikać form _he_ oraz _she_.
 
 Pod tym względem w języku polskim najbliższym tłumaczeniem jest użycie rodzaju neutralnego ([dawniej: nijakiego](/pytania#nijaki)):
-jest to forma [zupełnie normatywna](https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208)
+jest to forma [zupełnie normatywna](https://web.archive.org/web/20231127162243/https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208)
 i [istniejąca w polszczyźnie od dawna](/korpus#liryki%20loza%C5%84skie)
 – a ostatnimi czasy używana przez polskojęzyczne osoby niebinarne.
 

locale/pl/config.suml

@@ -424,7 +424,7 @@ links:
             entries:
                 -
                     icon: 'comment-alt-edit'
-                    url: 'https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208'
+                    url: 'https://web.archive.org/web/20231127162243/https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208'
                     headline: 'Opinia Rady Języka Polskiego o formach „byłom”, „byłoś”, itp. (2003)'
                     quote: >
                         Nigdzie nie występuje zastrzeżenie, że nie tworzy się form 1. i 2. osoby rodzaju nijakiego w czasie przeszłym.

locale/pl/pronouns/Suggested.vue

@@ -39,7 +39,7 @@
                             <small>
                                 (ono/jego, „zrobiłom”, „poszłoś”…)
                                 <br>
-                                Są <a href="https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208" target="_blank" rel="noopener">poprawne gramatycznie</a>
+                                Są <a href="https://web.archive.org/web/20231127162243/https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208" target="_blank" rel="noopener">poprawne gramatycznie</a>
                                 i <nuxt-link to="/blog/spis-2022">popularne w społeczności</nuxt-link>.
                             </small>
                         </li>

locale/pl/pronouns/pronouns.tsv

@@ -1,12 +1,12 @@
 key	description	normative	pronoun_n	pronoun_possessive	pronoun_g	pronoun_g_acc	pronoun_g_prep	pronoun_d	pronoun_d_acc	pronoun_d_prep	pronoun_a	pronoun_a_acc	pronoun_a_prep	pronoun_i	pronoun_l	pronoun_all	adjective_n	adjective_n_c	adjective_n_k	adjective_ll	adjective_middle	verb_end_inter	verb_end_about	verb_middle_inter	verb_middle_inter_soft	verb_middle_about	verb_nasal	verb_go	verb_o	honorific	plural	pluralHonorific	pronounceable	history	thirdForm	smallForm	sourcesInfo
 on,on/jego	Rodzaj męski	TRUE	on	jego	go	jego	niego	mu	jemu	niemu	go	jego	niego	nim	nim		y	y	ki					e	e	e	ą	szedł	ó	pan	FALSE	FALSE	TRUE
 ona,ona/jej	Rodzaj żeński	TRUE	ona	jej	jej	jej	niej	jej	jej	niej	ją	ją	nią	nią	niej		a	a	ka			a	a	a	a	a	ę	szł	o	pani	FALSE	FALSE	TRUE
-ono,ono/jego	Rodzaj neutralny	TRUE	ono	jego	go	jego	niego	mu	jemu	niemu	je	je	nie	nim	nim		e	e	kie			o	o	o	o	o	ę	szł	o	państwo	FALSE	FALSE	TRUE	Formy „byłom”, „zrobiłoś”, itp. są {https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208=wg RJP} poprawne gramatycznie.@Występują one chociażby w {https://gramatyki.uw.edu.pl/book/520=„Grammatyce języka polskiego przez Maxymiliana Jakubowicza ułożonej”} z 1823 czy {https://books.google.pl/books?id=c1Yv6X0fyF8C=Praktische Polnische Grammatik für Deutsche} z 1796.@Normatywna odmiana rodzaju neutralnego w liczbie mnogiej dostępna jest {/one=tutaj}, a neologiczna {/ona/ich=tutaj}.@Rzeczowniki zgodne rodzajowo z rodzajem neutralnym to {/neutratywy=neutratywy}.
+ono,ono/jego	Rodzaj neutralny	TRUE	ono	jego	go	jego	niego	mu	jemu	niemu	je	je	nie	nim	nim		e	e	kie			o	o	o	o	o	ę	szł	o	państwo	FALSE	FALSE	TRUE	Formy „byłom”, „zrobiłoś”, itp. są {https://web.archive.org/web/20231127162243/https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208=wg RJP} poprawne gramatycznie.@Występują one chociażby w {https://gramatyki.uw.edu.pl/book/520=„Grammatyce języka polskiego przez Maxymiliana Jakubowicza ułożonej”} z 1823 czy {https://books.google.pl/books?id=c1Yv6X0fyF8C=Praktische Polnische Grammatik für Deutsche} z 1796.@Normatywna odmiana rodzaju neutralnego w liczbie mnogiej dostępna jest {/one=tutaj}, a neologiczna {/ona/ich=tutaj}.@Rzeczowniki zgodne rodzajowo z rodzajem neutralnym to {/neutratywy=neutratywy}.
-ono/jej	Rodzaj neutralny z formami żeńskimi zamiast męskich	FALSE	ono	jej	jej	jej	niej	jej	jej	niej	je	je	nie	nią	niej		e	e	kie			o	o	o	o	o	ę	szł	o	państwo	FALSE	FALSE	TRUE	Formy „byłom”, „zrobiłoś”, itp. są {https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208=wg RJP} poprawne gramatycznie.@Występują one chociażby w {https://gramatyki.uw.edu.pl/book/520=„Grammatyce języka polskiego przez Maxymiliana Jakubowicza ułożonej”} z 1823 czy {https://books.google.pl/books?id=c1Yv6X0fyF8C=Praktische Polnische Grammatik für Deutsche} z 1796.@Normatywna odmiana rodzaju neutralnego w liczbie mnogiej dostępna jest {/one=tutaj}, a neologiczna {/ona/ich=tutaj}.@Rzeczowniki zgodne rodzajowo z rodzajem neutralnym to {/neutratywy=neutratywy}.
+ono/jej	Rodzaj neutralny z formami żeńskimi zamiast męskich	FALSE	ono	jej	jej	jej	niej	jej	jej	niej	je	je	nie	nią	niej		e	e	kie			o	o	o	o	o	ę	szł	o	państwo	FALSE	FALSE	TRUE	Formy „byłom”, „zrobiłoś”, itp. są {https://web.archive.org/web/20231127162243/https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208=wg RJP} poprawne gramatycznie.@Występują one chociażby w {https://gramatyki.uw.edu.pl/book/520=„Grammatyce języka polskiego przez Maxymiliana Jakubowicza ułożonej”} z 1823 czy {https://books.google.pl/books?id=c1Yv6X0fyF8C=Praktische Polnische Grammatik für Deutsche} z 1796.@Normatywna odmiana rodzaju neutralnego w liczbie mnogiej dostępna jest {/one=tutaj}, a neologiczna {/ona/ich=tutaj}.@Rzeczowniki zgodne rodzajowo z rodzajem neutralnym to {/neutratywy=neutratywy}.
-ono/jejgo	Rodzaj neutralny z formami łączonymi	FALSE	ono	jejgo	jejgo	jejgo	niejgo	jejmu	jejmu	niejmu	jągo	jągo	niągo	niąnim	niejnim		e	e	kie			o	o	o	o	o	ę	szł	o	państwo	FALSE	FALSE	TRUE	Formy „byłom”, „zrobiłoś”, itp. są {https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208=wg RJP} poprawne gramatycznie.@Występują one chociażby w {https://gramatyki.uw.edu.pl/book/520=„Grammatyce języka polskiego przez Maxymiliana Jakubowicza ułożonej”} z 1823 czy {https://books.google.pl/books?id=c1Yv6X0fyF8C=Praktische Polnische Grammatik für Deutsche} z 1796.@Normatywna odmiana rodzaju neutralnego w liczbie mnogiej dostępna jest {/one=tutaj}, a neologiczna {/ona/ich=tutaj}.@Rzeczowniki zgodne rodzajowo z rodzajem neutralnym to {/neutratywy=neutratywy}.
+ono/jejgo	Rodzaj neutralny z formami łączonymi	FALSE	ono	jejgo	jejgo	jejgo	niejgo	jejmu	jejmu	niejmu	jągo	jągo	niągo	niąnim	niejnim		e	e	kie			o	o	o	o	o	ę	szł	o	państwo	FALSE	FALSE	TRUE	Formy „byłom”, „zrobiłoś”, itp. są {https://web.archive.org/web/20231127162243/https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208=wg RJP} poprawne gramatycznie.@Występują one chociażby w {https://gramatyki.uw.edu.pl/book/520=„Grammatyce języka polskiego przez Maxymiliana Jakubowicza ułożonej”} z 1823 czy {https://books.google.pl/books?id=c1Yv6X0fyF8C=Praktische Polnische Grammatik für Deutsche} z 1796.@Normatywna odmiana rodzaju neutralnego w liczbie mnogiej dostępna jest {/one=tutaj}, a neologiczna {/ona/ich=tutaj}.@Rzeczowniki zgodne rodzajowo z rodzajem neutralnym to {/neutratywy=neutratywy}.
-ono/jeno	Rodzaj neutralny z elementami postpłciowego	FALSE	ono	jeno	no	jeno	nieno	nu	jenu	nienu	je	je	nie	niem	niem		e	e	kie			o	o	o	o	o	ę	szł	o	państwo	FALSE	FALSE	TRUE	Formy „byłom”, „zrobiłoś”, itp. są {https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208=wg RJP} poprawne gramatycznie.@Występują one chociażby w {https://gramatyki.uw.edu.pl/book/520=„Grammatyce języka polskiego przez Maxymiliana Jakubowicza ułożonej”} z 1823 czy {https://books.google.pl/books?id=c1Yv6X0fyF8C=Praktische Polnische Grammatik für Deutsche} z 1796.@Normatywna odmiana rodzaju neutralnego w liczbie mnogiej dostępna jest {/one=tutaj}, a neologiczna {/ona/ich=tutaj}.@Rzeczowniki zgodne rodzajowo z rodzajem neutralnym to {/neutratywy=neutratywy}.
+ono/jeno	Rodzaj neutralny z elementami postpłciowego	FALSE	ono	jeno	no	jeno	nieno	nu	jenu	nienu	je	je	nie	niem	niem		e	e	kie			o	o	o	o	o	ę	szł	o	państwo	FALSE	FALSE	TRUE	Formy „byłom”, „zrobiłoś”, itp. są {https://web.archive.org/web/20231127162243/https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208=wg RJP} poprawne gramatycznie.@Występują one chociażby w {https://gramatyki.uw.edu.pl/book/520=„Grammatyce języka polskiego przez Maxymiliana Jakubowicza ułożonej”} z 1823 czy {https://books.google.pl/books?id=c1Yv6X0fyF8C=Praktische Polnische Grammatik für Deutsche} z 1796.@Normatywna odmiana rodzaju neutralnego w liczbie mnogiej dostępna jest {/one=tutaj}, a neologiczna {/ona/ich=tutaj}.@Rzeczowniki zgodne rodzajowo z rodzajem neutralnym to {/neutratywy=neutratywy}.
-ono/jenu	Rodzaj neutralny z formami postpłciowymi zamiast męskich	FALSE	ono	jenu	nu	jenu	nienu	wu	jewu	niewu	nu	jenu	nienu	num	num		e	e	kie			o	o	o	o	o	ę	szł	o	państwo	FALSE	FALSE	TRUE	Formy „byłom”, „zrobiłoś”, itp. są {https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208=wg RJP} poprawne gramatycznie.@Występują one chociażby w {https://gramatyki.uw.edu.pl/book/520=„Grammatyce języka polskiego przez Maxymiliana Jakubowicza ułożonej”} z 1823 czy {https://books.google.pl/books?id=c1Yv6X0fyF8C=Praktische Polnische Grammatik für Deutsche} z 1796.@Normatywna odmiana rodzaju neutralnego w liczbie mnogiej dostępna jest {/one=tutaj}, a neologiczna {/ona/ich=tutaj}.@Rzeczowniki zgodne rodzajowo z rodzajem neutralnym to {/neutratywy=neutratywy}.
+ono/jenu	Rodzaj neutralny z formami postpłciowymi zamiast męskich	FALSE	ono	jenu	nu	jenu	nienu	wu	jewu	niewu	nu	jenu	nienu	num	num		e	e	kie			o	o	o	o	o	ę	szł	o	państwo	FALSE	FALSE	TRUE	Formy „byłom”, „zrobiłoś”, itp. są {https://web.archive.org/web/20231127162243/https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208=wg RJP} poprawne gramatycznie.@Występują one chociażby w {https://gramatyki.uw.edu.pl/book/520=„Grammatyce języka polskiego przez Maxymiliana Jakubowicza ułożonej”} z 1823 czy {https://books.google.pl/books?id=c1Yv6X0fyF8C=Praktische Polnische Grammatik für Deutsche} z 1796.@Normatywna odmiana rodzaju neutralnego w liczbie mnogiej dostępna jest {/one=tutaj}, a neologiczna {/ona/ich=tutaj}.@Rzeczowniki zgodne rodzajowo z rodzajem neutralnym to {/neutratywy=neutratywy}.
-ono/ich	Rodzaj neutralny z formami mnogimi zamiast męskich	FALSE	ono	ich	ich	ich	nich	im	im	nim	je	je	nie	nimi	nich	tkie	e	e	kie	ł	o	o	o	o	o	ały	ę	szł	o	państwo	FALSE	FALSE	TRUE	Formy „byłom”, „zrobiłoś”, itp. są {https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208=wg RJP} poprawne gramatycznie.@Występują one chociażby w {https://gramatyki.uw.edu.pl/book/520=„Grammatyce języka polskiego przez Maxymiliana Jakubowicza ułożonej”} z 1823 czy {https://books.google.pl/books?id=c1Yv6X0fyF8C=Praktische Polnische Grammatik für Deutsche} z 1796.@Normatywna odmiana rodzaju neutralnego w liczbie mnogiej dostępna jest {/one=tutaj}, a neologiczna {/ona/ich=tutaj}.@Rzeczowniki zgodne rodzajowo z rodzajem neutralnym to {/neutratywy=neutratywy}.
+ono/ich	Rodzaj neutralny z formami mnogimi zamiast męskich	FALSE	ono	ich	ich	ich	nich	im	im	nim	je	je	nie	nimi	nich	tkie	e	e	kie	ł	o	o	o	o	o	ały	ę	szł	o	państwo	FALSE	FALSE	TRUE	Formy „byłom”, „zrobiłoś”, itp. są {https://web.archive.org/web/20231127162243/https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208=wg RJP} poprawne gramatycznie.@Występują one chociażby w {https://gramatyki.uw.edu.pl/book/520=„Grammatyce języka polskiego przez Maxymiliana Jakubowicza ułożonej”} z 1823 czy {https://books.google.pl/books?id=c1Yv6X0fyF8C=Praktische Polnische Grammatik für Deutsche} z 1796.@Normatywna odmiana rodzaju neutralnego w liczbie mnogiej dostępna jest {/one=tutaj}, a neologiczna {/ona/ich=tutaj}.@Rzeczowniki zgodne rodzajowo z rodzajem neutralnym to {/neutratywy=neutratywy}.
 vono,vono/vego	Rodzaj neutralny z neozaimkami vono/vego	FALSE	vono	vego	vo	vego	viego	vu	vemu	viemu	vo	vego	viego	vim	vim		e	e	kie			o	o	o	o	o	ę	szł	o	państwo	FALSE	FALSE	TRUE	"Forma została stworzona przez tłumacza Pawła Wieczorka dla oddania użytych przez Grega Egana w powieści „Distress” (pl. „Stan wyczerpania”) form {https://en.pronouns.page/ve=ve/ver}. Ponieważ nie wszystkie formy znalazły się w powieści, podążając za algorytmem Wieczorka (zamiana pierwszej litery na <v>, uzupełniłośmy schemat odmiany o brakujące elementy."
 ono/eno	Neozaimki ono/eno	FALSE	ono	eno	no	eno	eno	ne	ne	ne	no	no	no	em	em		u	u	ku			o	u	o	o	o	ę	szł	o	pan	FALSE	FALSE	TRUE	"Formy stworzone przez {https://twitter.com/NicoBillie/status/1312894040061497346=@NicoBillie}."
 onu,onu/jenu	Rodzaj postpłciowy, dukaizmy	FALSE	onu	jenu	nu	jenu	nienu	wu	jewu	niewu	nu	jenu	nienu	num	num		u	u	ku			u	u	u	u	u	ę	szł	o	panu	FALSE	FALSE	TRUE	"Formy te zostały stworzone przez {https://pl.wikipedia.org/wiki/Jacek_Dukaj=Jacka Dukaja} do książki {https://pl.wikipedia.org/wiki/Perfekcyjna_niedoskonałość=„Perfekcyjna niedoskonałość”}. Używają jej tam istoty post-ludzkie (phoebe), które nie mają określonej płci. Od nazwiska autora te formy gramatyczne są nazywane „dukaizmami”.@Odmiana dukaizmów w liczbie mnogiej dostępna jest {/ony=tutaj}.@Rzeczowniki zgodne z rodzajem postpłciowym to {/dukatywy=dukatywy}.@Tabelę zaimków (nie tylko osobowych) w rodzaju postpłciowym znajdziesz {/zaimki-postpłciowe=tutaj}.@Oficjalne tabele odmiany dukaizmów Jacek Dukaj opublikował {https://dukaj.wydawnictwoliterackie.pl/odmiany-postplciowe-w-perfekcyjnej-niedoskonalosci/=tutaj}.@Nie wszystkie użyte w tabelce odmiany zaimka formy pojawiają się w powieści Dukaja; zostały utworzone w oparciu o te, które w niej znajdziemy, oświadczenie pisarza i {/jak-działają-zaimki=reguły odmiany standardowych polskich zaimków}."

locale/pl/translations.suml

@@ -863,7 +863,7 @@ faq:
                     {http://transfuzja.org/=Fundacja Trans-Fuzja} na przykład zamiast „prezesa” lub „prezeski” ma „osobę prezesującą”.
                 - >
                     W kwestii zaimków, czasowników i przymiotników, można używać rodzaju neutralnego,
-                    który {https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208=zdaniem Rady Języka Polskiego}
+                    który {https://web.archive.org/web/20231127162243/https://web.archive.org/web/20231127162243/https://rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=317:byom-byo&catid=44&Itemid=208=zdaniem Rady Języka Polskiego}
                     jest poprawny nawet w formach 1. i 2. osoby („byłom”, „zrobiłoś”).
                     Trzeba jednak zauważyć, że (przynajmniej dopóki nie zostanie znormalizowane inne użycie)
                     formy te brzmią dla wielu infantylnie.