(pl)(census) raport-2025 WIP

locale/pl/blog/spis-2025.md

@@ -139,17 +139,19 @@ Zapytałośmy osoby badane o preferencje w kwestii nazywania form takich jak „
 konotacje „nijakości”. Nasze podejście zdaje się podzielać większość osób badanych – **{json=spis-2025/general/stats.json=neuter.rodzaj neutralny}%**
 **wybrało opcję „rodzaj neutralny”, a tylko {json=spis-2025/general/stats.json=neuter.rodzaj nijaki}% – „rodzaj nijaki”.**
 
-Jednocześnie, ciekawie jest zauważyć, że popularność „rodzaju neutralnego” spadła o {json=spis-2025/general/stats.json=@diff.spis-2023.neuter.rodzaj neutralny} p.p.
+Ze względu na pojawiające się w poprzednich latach dopiski o tym, że osoby lubią / używają więcej niż jednej nazwy,
-w stosunku do zeszłego roku, podczas gdy popularność „rodzaju nijakiego” wzrosła o {json=spis-2025/general/stats.json=@diff.spis-2023.neuter.rodzaj nijaki} p.p.
+w tym roku postanowiłośmy umożliwić zaznaczenie kilku opcji. Niestety oznacza to, że **nie możemy porównywać
+danych na przestrzeni lat** – wszystkim opcjom (poza „nie mam zdania”) słupek urósł, ale wiemy, że to ze względu
+na zmianę metodologii, a nie zmianę społeczną. Natomiast powinno dać nam to bardziej reprezentatywne wyniki.
 
-W dopiskach do tego pytania w zeszłorocznej edycji powtarzały się jeszcze dwie propozycje, które postanowiłośmy dodać do formularza w tym roku.
+Dwie nowe opcje dodane w zeszłym roku ze względu na dopiski są mało popularne, ale warte odnotowania:
-Za nazwą „rodzaju niebinarny” opowiedziało się {json=spis-2025/general/stats.json=neuter.rodzaj niebinarny}% osób badanych,
+za nazwą „rodzaju niebinarny” opowiedziało się {json=spis-2025/general/stats.json=neuter.rodzaj niebinarny}% osób badanych,
 a za „rodzajem łosiowym” – {json=spis-2025/general/stats.json=neuter.rodzaj łosiowy}%.
-{json=spis-2025/general/stats.json=neuter.nie mam zdania}% osób nie ma w tej kwestii zdania. Pozostałe 0,5% nie wybrało żadnej odpowiedzi,
+
-a jedynie dopisało komentarz.
+{json=spis-2025/general/stats.json=neuter.nie mam zdania}% osób nie ma w tej kwestii zdania.
 
 Znacząca przewaga osób, które wolą określenie „rodzaj neutralny”, wskazuje, że ma sens zabieganie o upowszechnienie tej właśnie nazwy.
-Podobnie jak w zeszłym roku, zwrócimy jednak uwagę także na wady takiego rozwiązania: „rodzaj neutralny” może się mylnie kojarzyć
+Podobnie jak w poprzednich latach, zwrócimy jednak uwagę także na wady takiego rozwiązania: „rodzaj neutralny” może się mylnie kojarzyć
 z „określeniami neutralnymi płciowo”, czyli takimi, które na płeć nie wskazują, podczas gdy sam jest formą *rodzajową*, systemowo równorzędną
 męskiej i żeńskiej. Jeśli więc korzystamy z nazwy „rodzaj neutralny”, dobrze jest przy pierwszym użyciu zaznaczyć do czego konkretnie się odnosi.
 
@@ -159,22 +161,30 @@ wydaje się najrzadziej wybierany „rodzaj łosiowy” (nazwa nawiązuje do ko
 popularność – może być ona mało zrozumiała. Zwracało na to uwagę kilka osób w swoich komentarzach do pytania; kilka dodało też,
 że uważa tę nazwę za zabawną.
 
-Wśród dopisków najcześćiej pojawiała się uwaga, że zarówno „nijaki”, jak i „neutralny” są w porządku, kilka razy też „wszystko byle nie nijaki”.
+<div class="alert alert-danger">
+    <span class="fal fa-engine-warning"></span>
+    <strong>TODO: dopiski</strong>
+</div>
+
+Wśród dopisków najcześciej pojawiała się uwaga, że zarówno „nijaki”, jak i „neutralny” są w porządku, kilka razy też „wszystko byle nie nijaki”.
 Oprócz tego, dwie osoby zaproponowały nazwy opisowe – „rodzaj *ono* ” oraz „forma z _o_” (zwróćmy jednak uwagę, że standardowo
 przymiotniki w tym rodzaju kończą się na _-e_) – a także nazwy „rodzaj otwarty”, „rodzaj osobowy lub nijakoosobowy” i „rodzaj bezosobowy”.
 
 Przy podziale ze względu na miejsce zamieszkania, przypisaną płeć i grupę wiekową obserwujemy identyczne trendy.
 
-<div class="alert alert-warning">
-  TODO: trzeba zaznaczyć że w tym roku można było zaznazyć wiele opcji, więc ciężko porównywać z zeszłymi latami
-</div> 
-
 {census_comparisons}
 
 {graph=/docs/pl/spis-2025/%group%/neuter}
 
 {/census_comparisons}
 
+<div class="alert alert-warning">
+    <span class="fal fa-exclamation-triangle"></span>
+    Ze względu na zmianę pytania z jednokrotnego na wielokrotny wybór w 2025 roku,
+    nie można poniższych danych porównywać bezpośrednio z poprzednimi latami.
+    Załączamy je wyłącznie dla kompletności.
+</div>
+
 <div class="wide-escape">
 
 {details=Porównanie z poprzednimi edycjami}
@@ -199,6 +209,13 @@ za tą opcją opowiada się {json=spis-2025/general/stats.json=neuterByUsers.rod
 
 {/census_comparisons}
 
+<div class="alert alert-warning">
+    <span class="fal fa-exclamation-triangle"></span>
+    Ze względu na zmianę pytania z jednokrotnego na wielokrotny wybór w 2025 roku,
+    nie można poniższych danych porównywać bezpośrednio z poprzednimi latami.
+    Załączamy je wyłącznie dla kompletności.
+</div>
+
 <div class="wide-escape">
 
 {details=Porównanie z poprzednimi edycjami}
@@ -237,10 +254,9 @@ W dalszej części formularza pytałośmy też o powody nieużywania niestandard
 
 </div>
 
-Pierwszą intrygującą obserwacją jest to, że popularność *każdej* z opcji spadła w stosunku do [zeszłorocznych wyników](/blog/spis-2023#rodzaj-gramatyczny-używany-w-mowie),
+Pierwszą obserwacją jest to, że popularność niemal każdej z opcji jest albo względnie stabilna, albo ma tendencję spadkową.
-co sugeruje, że osoby respondenckie wybierały przeciętnie mniej różnych opcji. Drugą – że po raz pierwszy obserwujemy (co prawda, niewielki)
+Jedynie rodzaj neutralny z roku na rok rośnie w siłę – od {json=spis-2021/general/stats.json=pronounGroups.rodzaj neutralny}% w pierwszej edycji,
-spadek popularności rodzaju neutralnego, który do tej pory jedynie rósł w siłę. Poza tym jednak, rozkład procentowy odpowiedzi jest bardzo podobny zarówno do
+do {json=spis-2025/general/stats.json=pronounGroups.rodzaj neutralny}% w obecnej: dwukrotnie więcej!
-zeszłorocznego, jak i [tego sprzed dwóch lat](/blog/spis-2022#rodzaj-gramatyczny-używany-w-mowie).
 
 {census_groups}
 
@@ -259,40 +275,47 @@ przy czym {json=spis-2025/%group%/stats.json=pronounGroupsAggr.łącznie: wyłą
 
 {/census_groups}
 
-Popularność unikania form nacechowanych płciowo konsekwentnie maleje od 2022 roku (w pierwszej edycji kwestionariusz nie uwzględniał tej opcji).
+Popularność unikania form nacechowanych płciowo, która konsekwentnie malała od 2022 roku (w pierwszej edycji kwestionariusz nie uwzględniał tej opcji),
-Podobnie procent osób używających *wyłącznie* form binarnych (czyli męskiej, żeńskiej lub obu). Jednocześnie, procent osób używających
+teraz jest trochę wyższa ({json=spis-2025/general/stats.json=pronounGroups.unikanie form nacechowanych płciowo}%).
+Konsekwentnie maleje procent osób używających *wyłącznie* form binarnych (czyli męskiej, żeńskiej lub obu). Jednocześnie, procent osób używających
 *wyłącznie* form niebinarnych od początku badania wzrasta. Z kolei, łączna popularność form mnogich od pierwszej edycji maleje.
 
-W zeszłym roku popularność rodzaju neutralnego w populacji ogólnej bardzo nieznacznie przekroczyła popularność jednej z normatywnych form –
+Dwa lata temu popularność rodzaju neutralnego w populacji ogólnej bardzo nieznacznie przekroczyła popularność jednej z normatywnych form –
-wybierano go o 0,01 p.p. częściej niż rodzaj żeński. W tym roku wracamy jednak do znanego ze wszystkich poprzednich lat układu sił
+wybierano go o 0,01 p.p. częściej niż rodzaj żeński. W tym roku przewaga ta jest _znacznie większa_ –
 z rodzajem męskim ({json=spis-2025/general/stats.json=pronounGroups.rodzaj męski}%, {json=spis-2025/general/stats.json=@diff.spis-2023.pronounGroups.rodzaj męski})
-i unikaniem zaznaczania rodzaju na czele, dalej rodzajem żeńskim ({json=spis-2025/general/stats.json=pronounGroups.rodzaj żeński}%, {json=spis-2025/general/stats.json=@diff.spis-2023.pronounGroups.rodzaj żeński})
+i unikaniem zaznaczania rodzaju ({json=spis-2025/general/stats.json=pronounGroups.unikanie form nacechowanych płciowo}%, {json=spis-2025/general/stats.json=@diff.spis-2023.pronounGroups.unikanie form nacechowanych płciowo}) na czele,
-i neutralnym ({json=spis-2025/general/stats.json=pronounGroups.rodzaj neutralny}%, {json=spis-2025/general/stats.json=@diff.spis-2023.pronounGroups.rodzaj neutralny}) niemal na równi, a dalej pozostałymi niestandardowymi formami.
+na trzecim miejscu bezpiecznie ma się już rodzaj neutralny ({json=spis-2025/general/stats.json=pronounGroups.rodzaj neutralny}%, {json=spis-2025/general/stats.json=@diff.spis-2023.pronounGroups.rodzaj neutralny}),
+podczas gdy rodzaj żeński pozostaje czwarty ({json=spis-2025/general/stats.json=pronounGroups.rodzaj żeński}%, {json=spis-2025/general/stats.json=@diff.spis-2023.pronounGroups.rodzaj żeński}).
 
-Popularność rodzaju neutralnego rosła od pierwszej edycji Spisu (od {json=spis-2021/general/stats.json=pronounGroups.rodzaj neutralny}% 2021, przez {json=spis-2022/general/stats.json=pronounGroups.rodzaj neutralny}% w 2022 i {json=spis-2023/general/stats.json=pronounGroups.rodzaj neutralny}% w 2023);
+Rosnąca popularność rodzaju neutralnego zdaje się potwierdzać nasze przewidywania, że ma on największe szanse,
-w tym roku po raz pierwszy nieco spadła. Możemy mieć do czynienia ze zmianą trendu lub też obserwować jego stabilizację – 
+by stać się pewnym standardem (i np. trafić do podręczników do nauczania języka polskiego jako obcego).
-być może popularność rodzaju neutralnego będzie oscylować wokół czterdziestu kilku procent. Bacznie będziemy przyglądać się tej zmiennej;
-od początku popularność rodzaju neutralnego na tle innych niestandardowych form wskazuje, że ma on największą szansę
-stać się pewnym standardem (i np. trafić do podręczników do nauczania języka polskiego jako obcego).
 
-Po krótkotrwałym wzroście w drugiej edycji badania, popularność form postpłciowych konsekwentnie spada.
+Pozostałe niestandardowe formy są zdecydowanie mniej popularne, przy tendencji spadkowej. Najczęściej z nich używana liczba mnoga w rodzaju męskoosobowym
+({json=spis-2025/general/stats.json=pronounGroups.liczba mnoga, rodzaj męskoosobowy}%, {json=spis-2025/general/stats.json=@diff.spis-2023.pronounGroups.liczba mnoga, rodzaj męskoosobowy})
+jest ponad trzykrotnie rzadsza niż rodzaj neutralny.
 
-Jeśli spojrzeć na wyniki z podziałem na miejsce zamieszkania, rzucają się w oczy dwie znaczne różnice. Osoby mieszkające za granicą
+Jeśli spojrzeć na wyniki z podziałem na miejsce zamieszkania, rzucają się w oczy znaczne różnice. Osoby mieszkające za granicą
-rzadziej sięgają po rodzaj męski ({json=spis-2025/location_abroad/stats.json=pronounGroups.rodzaj męski}) niż te mieszkające w Polsce
+rzadziej sięgają po rodzaj męski, żeński i postpłciowy niż te mieszkające w Polsce
-({json=spis-2025/location_poland/stats.json=pronounGroups.rodzaj męski}); częściej za to wybierają formy postpłciowe
+(odpowiednio: {json=spis-2025/location_poland/stats.json=pronounGroups.rodzaj męski}% vs. {json=spis-2025/location_abroad/stats.json=pronounGroups.rodzaj męski}%,
-({json=spis-2025/location_abroad/stats.json=pronounGroups.rodzaj postpłciowy}%, w porównaniu do {json=spis-2025/location_poland/stats.json=pronounGroups.rodzaj postpłciowy}%
+{json=spis-2025/location_poland/stats.json=pronounGroups.rodzaj żeński}% vs. {json=spis-2025/location_abroad/stats.json=pronounGroups.rodzaj żeński}%,
-u osób mieszkających w Polsce).
+{json=spis-2025/location_poland/stats.json=pronounGroups.rodzaj postpłciowy}% vs. {json=spis-2025/location_abroad/stats.json=pronounGroups.rodzaj postpłciowy}%)
 
-Nie zaskakuje to, że z form męskich chętniej korzystają osoby AFAB ({json=spis-2025/agab_f/stats.json=pronounGroups.rodzaj męski}) niż AMAB ({json=spis-2025/agab_m/stats.json=pronounGroups.rodzaj męski}).
+Nie zaskakuje to, że z form męskich chętniej korzystają osoby AFAB ({json=spis-2025/agab_f/stats.json=pronounGroups.rodzaj męski}%) niż AMAB ({json=spis-2025/agab_m/stats.json=pronounGroups.rodzaj męski}%).
-Co ciekawe, w przypadku form żeńskich dysproporcja jest już dużo mniejsza – używa ich {json=spis-2025/agab_f/stats.json=pronounGroups.rodzaj żeński} osób AFAB i {json=spis-2025/agab_m/stats.json=pronounGroups.rodzaj żeński} osób AMAB.
+Co ciekawe, choć w poprzednim roku analogiczna dysproporcja w przypadku rodzaju żeńskiego i neutralnego była mniejsza,
-Osoby AMAB nieco częściej sięgają po rodzaj neutralny (49,60% vs. 44,8% u osób AFAB). Chętniej też wybierają niestandardowe formy
+teraz zauważamy bardziej znaczące różnice: form żeńskich {json=spis-2025/agab_f/stats.json=pronounGroups.rodzaj żeński}% osób AFAB i {json=spis-2025/agab_m/stats.json=pronounGroups.rodzaj żeński}% osób AMAB,
-(z jednym wyjątkiem – męskoosobowych form mnogich). Wśród osób AMAB rodzaj neutralny jest najpopularniejszą opcją. Wśród osób AFAB jest to rodzaj męski.
+a form rodzaju neutralnego {json=spis-2025/agab_m/stats.json=pronounGroups.rodzaj neutralny}% osób AMAB vs. {json=spis-2025/agab_f/stats.json=pronounGroups.rodzaj neutralny}% u osób AFAB.
+Osoby AMAB chętniej też wybierają niestandardowe formy (z jednym wyjątkiem – męskoosobowych form mnogich). Wśród osób AMAB rodzaj neutralny jest najpopularniejszą opcją. Wśród osób AFAB jest to rodzaj męski.
 
 Wprowadzając podział na grupy wiekowe (młodsza: <25 lat; starsza: ≥25 lat), spodziewałośmy się, że największa różnica będzie dotyczyć
 rodzaju neutralnego. Zakładałośmy, że najchętniej po tę opcję siegną osoby młodsze. I faktycznie, rodzaj neutralny wybrało {json=spis-2025/younger/stats.json=pronounGroups.rodzaj neutralny}% osób z młodszej grupy
 i {json=spis-2025/older/stats.json=pronounGroups.rodzaj neutralny}% ze starszej, jednak największa różnica dotyczy rodzaju męskiego: tę opcję zaznaczyło aż {json=spis-2025/younger/stats.json=pronounGroups.rodzaj męski}% osób z młodszej grupy i tylko {json=spis-2025/older/stats.json=pronounGroups.rodzaj męski}% ze starszej.
 W młodszej grupie to właśnie rodzaj męski wybierano najczęściej. W starszej najczęściej zaznaczano unikanie form nacechowanych płciowo.
 
+<div class="alert alert-danger">
+    <span class="fal fa-engine-warning"></span>
+    <strong>TODO: dopiski</strong>
+</div>
+
 Wśród dopisków najczęściej precyzowano, jak dana osoba rozumie zaznaczenie więcej niż jednej formy, np. łączenie męskich i żeńskich form
 na poziomie wypowiedzi (np. zmiana ze zdania na zdanie), zdania (np. „byłam zmęczona, potem poszedłem do sklepu”), a nawet frazy
 (np. „byłam zmęczony”/„byłem zmęczona”). Wiele osób skomenotwało, że jest im obojętne, jakich form się używa wobec nich i/lub że same korzystają ze wszystkich,
@@ -360,8 +383,20 @@ Co ciekawe, za nimi plasują się zaproponowane przez nas (i używane np. w tek
 a dopiero potem standardowe formy niemęskoosobowe ({json=spis-2025/general/stats.json=pronouns.one/ich}%, {json=spis-2025/general/stats.json=@diff.spis-2023.pronouns.one/ich} p.p.).
 Wśród form graficznych wyraźnie dominują iksy ({json=spis-2025/general/stats.json=pronouns.onx/jex}%, {json=spis-2025/general/stats.json=@diff.spis-2023.pronouns.onx/jex} p.p.).
 
+Zauważamy dwa ciekawe trendy na przestrzeni lat. Po pierwsze, formy „[ono/jeno](/ono/jeno)” z roku na rok zyskują na popularności,
+sugerując, że obok potrzeby używania języka normatywnego (lub bliskiego normatywnemu), istnieje też sprzeczna z nią potrzeba
+odróżnienia form neutralnych od form rodzaju męskiego w miejscach, gdzie normatywna gramatyka używa tożsamych form fleksyjnych,
+a formy „ono/jeno” zdają się być złotym środkiem między normatywnością a odrębnością form.
+Po drugie: choć popularność form „[onx/jenx](/onx/jenx)” była bardzo wysoka w 2022 roku ({json=spis-2022/general/stats.json=pronouns.onx/jex}%),
+to stopniowo spada, wraz z innymi formami graficznymi. Sugeruje to, że społeczność odważniej sięga
+po inne formy, a rzadziej ucieka się do zabiegów graficznych; może to też być związane z faktem, że formy te
+sprawiają problemy czytnikom ekranowym, a społeczność troszczy się o dostępność.
+
 Przyglądając się odpowiedziom z podziałem na płeć przypisaną przy urodzeniu, napotykamy na ciekawy wynik: w obu grupach najpopularniejsze są męskie i żeńskie formy,
-w tej właśnie kolejności, jednak procentowo to osoby AFAB częściej niż osoby AMAB sięgają po obie z nich.
+natomiast wśród osób AFAB rodzaj męski wygrywa zdecydowanie ({json=spis-2025/agab_f/stats.json=pronouns.on/jego}%, {json=spis-2025/agab_f/stats.json=@diff.spis-2023.pronouns.on/jego} p.p.
+vs. {json=spis-2025/agab_f/stats.json=pronouns.ona/jej}%, {json=spis-2025/agab_f/stats.json=@diff.spis-2023.pronouns.ona/jej} p.p.),
+podczas gdy osoby AMAB po raz pierwszy używają obu form równie często ({json=spis-2025/agab_m/stats.json=pronouns.on/jego}%, {json=spis-2025/agab_m/stats.json=@diff.spis-2023.pronouns.on/jego} p.p.
+vs. {json=spis-2025/agab_m/stats.json=pronouns.ona/jej}%, {json=spis-2025/agab_m/stats.json=@diff.spis-2023.pronouns.ona/jej} p.p.)
 
 Ze względu na mnogość opcji, zgrupowałośmy ze sobą podobne zaimki, by lepiej widzieć trendy:
 
@@ -387,21 +422,26 @@ wybrało {json=spis-2025/general/stats.json=pronounsAggr.łącznie: neutralne}%
 podczas gdy rodzaj żeński zaznaczyło {json=spis-2025/general/stats.json=pronouns.ona/jej}% ({json=spis-2025/general/stats.json=@diff.spis-2023.pronouns.ona/jej} p.p.).
 Podobnie jak w przypadku pytania o mowę, popularność form postpłciowych ({json=spis-2025/general/stats.json=pronounsAggr.łącznie: postpłciowe}%, {json=spis-2025/general/stats.json=@diff.spis-2023.pronounsAggr.łącznie: postpłciowe} p.p.) spada od 2022 roku.
 
-Podobnie jak w przypadku pytania o mowę, przy podziale na miejsce zamieszkania zwraca uwagę różnica w popularności form męskich – osoby mieszkające
+Podobnie jak w przypadku pytania o mowę, przy podziale na miejsce zamieszkania zwraca uwagę różnica w popularności form –
-za granicą sięgają po nie rzadziej. Częściej za to sięgają po formy postpłciowe, mnogie oraz graficzne.
+osoby mieszkające za granicą rzadziej sięgają po formy binarne, neutralne i graficzna, natomiast częściej po formy postpłciowe i mnogie.
 
 Tak jak w zeszłym roku, osoby AFAB częściej wybierały formy binarne, choć jednocześnie nieco rzadziej niż osoby AMAB decydowały się *wyłącznie* na te formy.
-Podobnie, osoby AFAB częściej wybierały formy korespondujące z rodzajem neutralnym, formy mnogie i graficzne, a osoby AMAB częściej wybierały formy postpłciowe (czyli dukaizmy).
+Podobnie, osoby AFAB częściej wybierały formy mnogie i graficzne, a osoby AMAB częściej wybierały formy postpłciowe (czyli dukaizmy),
+a także – w odróżnieniu od poprzednich lat – formy korespondujące z rodzajem neutralnym.
 
-Przy podziale na grupy wiekowe widzimy, że osoby przed 25. rokiem życia częściej wybierają formy binarne, a jednocześnie rzadziej niż te starsze korzystają _tylko z nich.
+Przy podziale na grupy wiekowe widzimy, że osoby przed 25. rokiem życia częściej wybierają formy binarne, a jednocześnie rzadziej niż te starsze korzystają _tylko_ z nich.
-Częściej sięgają też po formy rodzaju neutralnego, formy mnogie i graficzne. Zaskakujący z kolei może być fakt, że to osoby w wieku 25 lat lub starsze częściej
+Częściej sięgają też po formy rodzaju neutralnego, formy mnogie, postpłciowe i graficzne.
-wybierały dukaizmy.
 
 **Tegoroczne wyniki pytania o komunikację pisemną zdają się sugerować łagodny zwrot w stronę standardu:**
 o {json=spis-2025/general/stats.json=@diff.spis-2023.pronounsAggr.łącznie: binarne} p.p. wzrosła liczba osób, które wybrały
 binarne formy, a o {json=spis-2025/general/stats.json=@diff.spis-2023.pronounsAggr.łącznie: wyłącznie binarne} p.p. – liczba osób, które wybrały _wyłącznie_ te formy.
-Jednocześnie spadła liczba osób wybierających formy korespondujące z rodzajem neutralnym i postpłciowym oraz formy graficzne
+Jednocześnie rośnie jednak też popularność form neutralnych ({json=spis-2025/general/stats.json=@diff.spis-2023.pronounsAggr.łącznie: neutralne}).
-(choć też użycie w piśmie form mnogich delikatnie wzrosło).
+Spadają formy nienormatywne.
+
+<div class="alert alert-danger">
+    <span class="fal fa-engine-warning"></span>
+    <strong>TODO: dopiski</strong>
+</div>
 
 Wśród dopisków pojawiały się czasami formy dostępne w formularzu (np. „on/jego”), zapewne dlatego, że osobom respondującym nie udało się ich znaleźć (dostępnych
 było dużo opcji, a wyświetlały się w kolejności losowej). Dziewięć osób napisało, że chce by używać tylko ich imienia, w tym jedna:
@@ -456,6 +496,11 @@ do generatora z naszej strony, aby szczegółowo przedstawić używane formy. Z
 
 {/details}
 
+<div class="alert alert-danger">
+    <span class="fal fa-engine-warning"></span>
+    <strong>Poniżej nieruszone jeszcze</strong>
+</div>
+
 ### Formy rzeczownikowe
 
 {census_comparisons}

locale/pl/config.suml

@@ -3336,7 +3336,7 @@ census:
     edition: '2025'
     start: '2025-02-01T00:00:00+01:00'
     end: '2025-02-28T23:59:59+02:00'
-    latestResults: 'spis-2024'
+    latestResults: 'spis-2025'
     relevant: ['osobą niebinarną', 'nie wiem']
     questions:
         -
@@ -4190,6 +4190,10 @@ census:
             question: 'Czy masz jakieś dodatkowe uwagi? (nieobowiązkowe)'
             optional: true
     results:
+        spis-2025:
+            _: 'Raport ze Spisu 2025'
+            spis-piec-lat: 'Podsumowanie pięciu edycji Spisu'
+            polish-nonbinary-census: 'Five-year report in English'
         spis-2024:
             _: 'Raport ze Spisu 2024'
             spis-2024-skrocony: 'Skrócony raport'