mirror of
https://gitlab.com/PronounsPage/PronounsPage.git
synced 2025-09-23 12:43:48 -04:00
(pl)(census) raport-2025 WIP
This commit is contained in:
Andrea Vos
parent
6dcb62ae83
commit
f790be883e
@ -139,17 +139,19 @@ Zapytałośmy osoby badane o preferencje w kwestii nazywania form takich jak „
|
||||
konotacje „nijakości”. Nasze podejście zdaje się podzielać większość osób badanych – **{json=spis-2025/general/stats.json=neuter.rodzaj neutralny}%**
|
||||
**wybrało opcję „rodzaj neutralny”, a tylko {json=spis-2025/general/stats.json=neuter.rodzaj nijaki}% – „rodzaj nijaki”.**
|
||||
|
||||
Jednocześnie, ciekawie jest zauważyć, że popularność „rodzaju neutralnego” spadła o {json=spis-2025/general/stats.json=@diff.spis-2023.neuter.rodzaj neutralny} p.p.
|
||||
w stosunku do zeszłego roku, podczas gdy popularność „rodzaju nijakiego” wzrosła o {json=spis-2025/general/stats.json=@diff.spis-2023.neuter.rodzaj nijaki} p.p.
|
||||
Ze względu na pojawiające się w poprzednich latach dopiski o tym, że osoby lubią / używają więcej niż jednej nazwy,
|
||||
w tym roku postanowiłośmy umożliwić zaznaczenie kilku opcji. Niestety oznacza to, że **nie możemy porównywać
|
||||
danych na przestrzeni lat** – wszystkim opcjom (poza „nie mam zdania”) słupek urósł, ale wiemy, że to ze względu
|
||||
na zmianę metodologii, a nie zmianę społeczną. Natomiast powinno dać nam to bardziej reprezentatywne wyniki.
|
||||
|
||||
W dopiskach do tego pytania w zeszłorocznej edycji powtarzały się jeszcze dwie propozycje, które postanowiłośmy dodać do formularza w tym roku.
|
||||
Za nazwą „rodzaju niebinarny” opowiedziało się {json=spis-2025/general/stats.json=neuter.rodzaj niebinarny}% osób badanych,
|
||||
Dwie nowe opcje dodane w zeszłym roku ze względu na dopiski są mało popularne, ale warte odnotowania:
|
||||
za nazwą „rodzaju niebinarny” opowiedziało się {json=spis-2025/general/stats.json=neuter.rodzaj niebinarny}% osób badanych,
|
||||
a za „rodzajem łosiowym” – {json=spis-2025/general/stats.json=neuter.rodzaj łosiowy}%.
|
||||
{json=spis-2025/general/stats.json=neuter.nie mam zdania}% osób nie ma w tej kwestii zdania. Pozostałe 0,5% nie wybrało żadnej odpowiedzi,
|
||||
a jedynie dopisało komentarz.
|
||||
|
||||
{json=spis-2025/general/stats.json=neuter.nie mam zdania}% osób nie ma w tej kwestii zdania.
|
||||
|
||||
Znacząca przewaga osób, które wolą określenie „rodzaj neutralny”, wskazuje, że ma sens zabieganie o upowszechnienie tej właśnie nazwy.
|
||||
Podobnie jak w zeszłym roku, zwrócimy jednak uwagę także na wady takiego rozwiązania: „rodzaj neutralny” może się mylnie kojarzyć
|
||||
Podobnie jak w poprzednich latach, zwrócimy jednak uwagę także na wady takiego rozwiązania: „rodzaj neutralny” może się mylnie kojarzyć
|
||||
z „określeniami neutralnymi płciowo”, czyli takimi, które na płeć nie wskazują, podczas gdy sam jest formą *rodzajową*, systemowo równorzędną
|
||||
męskiej i żeńskiej. Jeśli więc korzystamy z nazwy „rodzaj neutralny”, dobrze jest przy pierwszym użyciu zaznaczyć do czego konkretnie się odnosi.
|
||||
|
||||
@ -159,22 +161,30 @@ wydaje się najrzadziej wybierany „rodzaj łosiowy” (nazwa nawiązuje do ko
|
||||
popularność – może być ona mało zrozumiała. Zwracało na to uwagę kilka osób w swoich komentarzach do pytania; kilka dodało też,
|
||||
że uważa tę nazwę za zabawną.
|
||||
|
||||
Wśród dopisków najcześćiej pojawiała się uwaga, że zarówno „nijaki”, jak i „neutralny” są w porządku, kilka razy też „wszystko byle nie nijaki”.
|
||||
<div class="alert alert-danger">
|
||||
<span class="fal fa-engine-warning"></span>
|
||||
<strong>TODO: dopiski</strong>
|
||||
</div>
|
||||
|
||||
Wśród dopisków najcześciej pojawiała się uwaga, że zarówno „nijaki”, jak i „neutralny” są w porządku, kilka razy też „wszystko byle nie nijaki”.
|
||||
Oprócz tego, dwie osoby zaproponowały nazwy opisowe – „rodzaj *ono* ” oraz „forma z _o_” (zwróćmy jednak uwagę, że standardowo
|
||||
przymiotniki w tym rodzaju kończą się na _-e_) – a także nazwy „rodzaj otwarty”, „rodzaj osobowy lub nijakoosobowy” i „rodzaj bezosobowy”.
|
||||
|
||||
Przy podziale ze względu na miejsce zamieszkania, przypisaną płeć i grupę wiekową obserwujemy identyczne trendy.
|
||||
|
||||
<div class="alert alert-warning">
|
||||
TODO: trzeba zaznaczyć że w tym roku można było zaznazyć wiele opcji, więc ciężko porównywać z zeszłymi latami
|
||||
</div>
|
||||
|
||||
{census_comparisons}
|
||||
|
||||
{graph=/docs/pl/spis-2025/%group%/neuter}
|
||||
|
||||
{/census_comparisons}
|
||||
|
||||
<div class="alert alert-warning">
|
||||
<span class="fal fa-exclamation-triangle"></span>
|
||||
Ze względu na zmianę pytania z jednokrotnego na wielokrotny wybór w 2025 roku,
|
||||
nie można poniższych danych porównywać bezpośrednio z poprzednimi latami.
|
||||
Załączamy je wyłącznie dla kompletności.
|
||||
</div>
|
||||
|
||||
<div class="wide-escape">
|
||||
|
||||
{details=Porównanie z poprzednimi edycjami}
|
||||
@ -199,6 +209,13 @@ za tą opcją opowiada się {json=spis-2025/general/stats.json=neuterByUsers.rod
|
||||
|
||||
{/census_comparisons}
|
||||
|
||||
<div class="alert alert-warning">
|
||||
<span class="fal fa-exclamation-triangle"></span>
|
||||
Ze względu na zmianę pytania z jednokrotnego na wielokrotny wybór w 2025 roku,
|
||||
nie można poniższych danych porównywać bezpośrednio z poprzednimi latami.
|
||||
Załączamy je wyłącznie dla kompletności.
|
||||
</div>
|
||||
|
||||
<div class="wide-escape">
|
||||
|
||||
{details=Porównanie z poprzednimi edycjami}
|
||||
@ -237,10 +254,9 @@ W dalszej części formularza pytałośmy też o powody nieużywania niestandard
|
||||
|
||||
</div>
|
||||
|
||||
Pierwszą intrygującą obserwacją jest to, że popularność *każdej* z opcji spadła w stosunku do [zeszłorocznych wyników](/blog/spis-2023#rodzaj-gramatyczny-używany-w-mowie),
|
||||
co sugeruje, że osoby respondenckie wybierały przeciętnie mniej różnych opcji. Drugą – że po raz pierwszy obserwujemy (co prawda, niewielki)
|
||||
spadek popularności rodzaju neutralnego, który do tej pory jedynie rósł w siłę. Poza tym jednak, rozkład procentowy odpowiedzi jest bardzo podobny zarówno do
|
||||
zeszłorocznego, jak i [tego sprzed dwóch lat](/blog/spis-2022#rodzaj-gramatyczny-używany-w-mowie).
|
||||
Pierwszą obserwacją jest to, że popularność niemal każdej z opcji jest albo względnie stabilna, albo ma tendencję spadkową.
|
||||
Jedynie rodzaj neutralny z roku na rok rośnie w siłę – od {json=spis-2021/general/stats.json=pronounGroups.rodzaj neutralny}% w pierwszej edycji,
|
||||
do {json=spis-2025/general/stats.json=pronounGroups.rodzaj neutralny}% w obecnej: dwukrotnie więcej!
|
||||
|
||||
{census_groups}
|
||||
|
||||
@ -259,40 +275,47 @@ przy czym {json=spis-2025/%group%/stats.json=pronounGroupsAggr.łącznie: wyłą
|
||||
|
||||
{/census_groups}
|
||||
|
||||
Popularność unikania form nacechowanych płciowo konsekwentnie maleje od 2022 roku (w pierwszej edycji kwestionariusz nie uwzględniał tej opcji).
|
||||
Podobnie procent osób używających *wyłącznie* form binarnych (czyli męskiej, żeńskiej lub obu). Jednocześnie, procent osób używających
|
||||
Popularność unikania form nacechowanych płciowo, która konsekwentnie malała od 2022 roku (w pierwszej edycji kwestionariusz nie uwzględniał tej opcji),
|
||||
teraz jest trochę wyższa ({json=spis-2025/general/stats.json=pronounGroups.unikanie form nacechowanych płciowo}%).
|
||||
Konsekwentnie maleje procent osób używających *wyłącznie* form binarnych (czyli męskiej, żeńskiej lub obu). Jednocześnie, procent osób używających
|
||||
*wyłącznie* form niebinarnych od początku badania wzrasta. Z kolei, łączna popularność form mnogich od pierwszej edycji maleje.
|
||||
|
||||
W zeszłym roku popularność rodzaju neutralnego w populacji ogólnej bardzo nieznacznie przekroczyła popularność jednej z normatywnych form –
|
||||
wybierano go o 0,01 p.p. częściej niż rodzaj żeński. W tym roku wracamy jednak do znanego ze wszystkich poprzednich lat układu sił
|
||||
Dwa lata temu popularność rodzaju neutralnego w populacji ogólnej bardzo nieznacznie przekroczyła popularność jednej z normatywnych form –
|
||||
wybierano go o 0,01 p.p. częściej niż rodzaj żeński. W tym roku przewaga ta jest _znacznie większa_ –
|
||||
z rodzajem męskim ({json=spis-2025/general/stats.json=pronounGroups.rodzaj męski}%, {json=spis-2025/general/stats.json=@diff.spis-2023.pronounGroups.rodzaj męski})
|
||||
i unikaniem zaznaczania rodzaju na czele, dalej rodzajem żeńskim ({json=spis-2025/general/stats.json=pronounGroups.rodzaj żeński}%, {json=spis-2025/general/stats.json=@diff.spis-2023.pronounGroups.rodzaj żeński})
|
||||
i neutralnym ({json=spis-2025/general/stats.json=pronounGroups.rodzaj neutralny}%, {json=spis-2025/general/stats.json=@diff.spis-2023.pronounGroups.rodzaj neutralny}) niemal na równi, a dalej pozostałymi niestandardowymi formami.
|
||||
i unikaniem zaznaczania rodzaju ({json=spis-2025/general/stats.json=pronounGroups.unikanie form nacechowanych płciowo}%, {json=spis-2025/general/stats.json=@diff.spis-2023.pronounGroups.unikanie form nacechowanych płciowo}) na czele,
|
||||
na trzecim miejscu bezpiecznie ma się już rodzaj neutralny ({json=spis-2025/general/stats.json=pronounGroups.rodzaj neutralny}%, {json=spis-2025/general/stats.json=@diff.spis-2023.pronounGroups.rodzaj neutralny}),
|
||||
podczas gdy rodzaj żeński pozostaje czwarty ({json=spis-2025/general/stats.json=pronounGroups.rodzaj żeński}%, {json=spis-2025/general/stats.json=@diff.spis-2023.pronounGroups.rodzaj żeński}).
|
||||
|
||||
Popularność rodzaju neutralnego rosła od pierwszej edycji Spisu (od {json=spis-2021/general/stats.json=pronounGroups.rodzaj neutralny}% 2021, przez {json=spis-2022/general/stats.json=pronounGroups.rodzaj neutralny}% w 2022 i {json=spis-2023/general/stats.json=pronounGroups.rodzaj neutralny}% w 2023);
|
||||
w tym roku po raz pierwszy nieco spadła. Możemy mieć do czynienia ze zmianą trendu lub też obserwować jego stabilizację –
|
||||
być może popularność rodzaju neutralnego będzie oscylować wokół czterdziestu kilku procent. Bacznie będziemy przyglądać się tej zmiennej;
|
||||
od początku popularność rodzaju neutralnego na tle innych niestandardowych form wskazuje, że ma on największą szansę
|
||||
stać się pewnym standardem (i np. trafić do podręczników do nauczania języka polskiego jako obcego).
|
||||
Rosnąca popularność rodzaju neutralnego zdaje się potwierdzać nasze przewidywania, że ma on największe szanse,
|
||||
by stać się pewnym standardem (i np. trafić do podręczników do nauczania języka polskiego jako obcego).
|
||||
|
||||
Po krótkotrwałym wzroście w drugiej edycji badania, popularność form postpłciowych konsekwentnie spada.
|
||||
Pozostałe niestandardowe formy są zdecydowanie mniej popularne, przy tendencji spadkowej. Najczęściej z nich używana liczba mnoga w rodzaju męskoosobowym
|
||||
({json=spis-2025/general/stats.json=pronounGroups.liczba mnoga, rodzaj męskoosobowy}%, {json=spis-2025/general/stats.json=@diff.spis-2023.pronounGroups.liczba mnoga, rodzaj męskoosobowy})
|
||||
jest ponad trzykrotnie rzadsza niż rodzaj neutralny.
|
||||
|
||||
Jeśli spojrzeć na wyniki z podziałem na miejsce zamieszkania, rzucają się w oczy dwie znaczne różnice. Osoby mieszkające za granicą
|
||||
rzadziej sięgają po rodzaj męski ({json=spis-2025/location_abroad/stats.json=pronounGroups.rodzaj męski}) niż te mieszkające w Polsce
|
||||
({json=spis-2025/location_poland/stats.json=pronounGroups.rodzaj męski}); częściej za to wybierają formy postpłciowe
|
||||
({json=spis-2025/location_abroad/stats.json=pronounGroups.rodzaj postpłciowy}%, w porównaniu do {json=spis-2025/location_poland/stats.json=pronounGroups.rodzaj postpłciowy}%
|
||||
u osób mieszkających w Polsce).
|
||||
Jeśli spojrzeć na wyniki z podziałem na miejsce zamieszkania, rzucają się w oczy znaczne różnice. Osoby mieszkające za granicą
|
||||
rzadziej sięgają po rodzaj męski, żeński i postpłciowy niż te mieszkające w Polsce
|
||||
(odpowiednio: {json=spis-2025/location_poland/stats.json=pronounGroups.rodzaj męski}% vs. {json=spis-2025/location_abroad/stats.json=pronounGroups.rodzaj męski}%,
|
||||
{json=spis-2025/location_poland/stats.json=pronounGroups.rodzaj żeński}% vs. {json=spis-2025/location_abroad/stats.json=pronounGroups.rodzaj żeński}%,
|
||||
{json=spis-2025/location_poland/stats.json=pronounGroups.rodzaj postpłciowy}% vs. {json=spis-2025/location_abroad/stats.json=pronounGroups.rodzaj postpłciowy}%)
|
||||
|
||||
Nie zaskakuje to, że z form męskich chętniej korzystają osoby AFAB ({json=spis-2025/agab_f/stats.json=pronounGroups.rodzaj męski}) niż AMAB ({json=spis-2025/agab_m/stats.json=pronounGroups.rodzaj męski}).
|
||||
Co ciekawe, w przypadku form żeńskich dysproporcja jest już dużo mniejsza – używa ich {json=spis-2025/agab_f/stats.json=pronounGroups.rodzaj żeński} osób AFAB i {json=spis-2025/agab_m/stats.json=pronounGroups.rodzaj żeński} osób AMAB.
|
||||
Osoby AMAB nieco częściej sięgają po rodzaj neutralny (49,60% vs. 44,8% u osób AFAB). Chętniej też wybierają niestandardowe formy
|
||||
(z jednym wyjątkiem – męskoosobowych form mnogich). Wśród osób AMAB rodzaj neutralny jest najpopularniejszą opcją. Wśród osób AFAB jest to rodzaj męski.
|
||||
Nie zaskakuje to, że z form męskich chętniej korzystają osoby AFAB ({json=spis-2025/agab_f/stats.json=pronounGroups.rodzaj męski}%) niż AMAB ({json=spis-2025/agab_m/stats.json=pronounGroups.rodzaj męski}%).
|
||||
Co ciekawe, choć w poprzednim roku analogiczna dysproporcja w przypadku rodzaju żeńskiego i neutralnego była mniejsza,
|
||||
teraz zauważamy bardziej znaczące różnice: form żeńskich {json=spis-2025/agab_f/stats.json=pronounGroups.rodzaj żeński}% osób AFAB i {json=spis-2025/agab_m/stats.json=pronounGroups.rodzaj żeński}% osób AMAB,
|
||||
a form rodzaju neutralnego {json=spis-2025/agab_m/stats.json=pronounGroups.rodzaj neutralny}% osób AMAB vs. {json=spis-2025/agab_f/stats.json=pronounGroups.rodzaj neutralny}% u osób AFAB.
|
||||
Osoby AMAB chętniej też wybierają niestandardowe formy (z jednym wyjątkiem – męskoosobowych form mnogich). Wśród osób AMAB rodzaj neutralny jest najpopularniejszą opcją. Wśród osób AFAB jest to rodzaj męski.
|
||||
|
||||
Wprowadzając podział na grupy wiekowe (młodsza: <25 lat; starsza: ≥25 lat), spodziewałośmy się, że największa różnica będzie dotyczyć
|
||||
rodzaju neutralnego. Zakładałośmy, że najchętniej po tę opcję siegną osoby młodsze. I faktycznie, rodzaj neutralny wybrało {json=spis-2025/younger/stats.json=pronounGroups.rodzaj neutralny}% osób z młodszej grupy
|
||||
i {json=spis-2025/older/stats.json=pronounGroups.rodzaj neutralny}% ze starszej, jednak największa różnica dotyczy rodzaju męskiego: tę opcję zaznaczyło aż {json=spis-2025/younger/stats.json=pronounGroups.rodzaj męski}% osób z młodszej grupy i tylko {json=spis-2025/older/stats.json=pronounGroups.rodzaj męski}% ze starszej.
|
||||
W młodszej grupie to właśnie rodzaj męski wybierano najczęściej. W starszej najczęściej zaznaczano unikanie form nacechowanych płciowo.
|
||||
|
||||
<div class="alert alert-danger">
|
||||
<span class="fal fa-engine-warning"></span>
|
||||
<strong>TODO: dopiski</strong>
|
||||
</div>
|
||||
|
||||
Wśród dopisków najczęściej precyzowano, jak dana osoba rozumie zaznaczenie więcej niż jednej formy, np. łączenie męskich i żeńskich form
|
||||
na poziomie wypowiedzi (np. zmiana ze zdania na zdanie), zdania (np. „byłam zmęczona, potem poszedłem do sklepu”), a nawet frazy
|
||||
(np. „byłam zmęczony”/„byłem zmęczona”). Wiele osób skomenotwało, że jest im obojętne, jakich form się używa wobec nich i/lub że same korzystają ze wszystkich,
|
||||
@ -360,8 +383,20 @@ Co ciekawe, za nimi plasują się zaproponowane przez nas (i używane np. w tek
|
||||
a dopiero potem standardowe formy niemęskoosobowe ({json=spis-2025/general/stats.json=pronouns.one/ich}%, {json=spis-2025/general/stats.json=@diff.spis-2023.pronouns.one/ich} p.p.).
|
||||
Wśród form graficznych wyraźnie dominują iksy ({json=spis-2025/general/stats.json=pronouns.onx/jex}%, {json=spis-2025/general/stats.json=@diff.spis-2023.pronouns.onx/jex} p.p.).
|
||||
|
||||
Zauważamy dwa ciekawe trendy na przestrzeni lat. Po pierwsze, formy „[ono/jeno](/ono/jeno)” z roku na rok zyskują na popularności,
|
||||
sugerując, że obok potrzeby używania języka normatywnego (lub bliskiego normatywnemu), istnieje też sprzeczna z nią potrzeba
|
||||
odróżnienia form neutralnych od form rodzaju męskiego w miejscach, gdzie normatywna gramatyka używa tożsamych form fleksyjnych,
|
||||
a formy „ono/jeno” zdają się być złotym środkiem między normatywnością a odrębnością form.
|
||||
Po drugie: choć popularność form „[onx/jenx](/onx/jenx)” była bardzo wysoka w 2022 roku ({json=spis-2022/general/stats.json=pronouns.onx/jex}%),
|
||||
to stopniowo spada, wraz z innymi formami graficznymi. Sugeruje to, że społeczność odważniej sięga
|
||||
po inne formy, a rzadziej ucieka się do zabiegów graficznych; może to też być związane z faktem, że formy te
|
||||
sprawiają problemy czytnikom ekranowym, a społeczność troszczy się o dostępność.
|
||||
|
||||
Przyglądając się odpowiedziom z podziałem na płeć przypisaną przy urodzeniu, napotykamy na ciekawy wynik: w obu grupach najpopularniejsze są męskie i żeńskie formy,
|
||||
w tej właśnie kolejności, jednak procentowo to osoby AFAB częściej niż osoby AMAB sięgają po obie z nich.
|
||||
natomiast wśród osób AFAB rodzaj męski wygrywa zdecydowanie ({json=spis-2025/agab_f/stats.json=pronouns.on/jego}%, {json=spis-2025/agab_f/stats.json=@diff.spis-2023.pronouns.on/jego} p.p.
|
||||
vs. {json=spis-2025/agab_f/stats.json=pronouns.ona/jej}%, {json=spis-2025/agab_f/stats.json=@diff.spis-2023.pronouns.ona/jej} p.p.),
|
||||
podczas gdy osoby AMAB po raz pierwszy używają obu form równie często ({json=spis-2025/agab_m/stats.json=pronouns.on/jego}%, {json=spis-2025/agab_m/stats.json=@diff.spis-2023.pronouns.on/jego} p.p.
|
||||
vs. {json=spis-2025/agab_m/stats.json=pronouns.ona/jej}%, {json=spis-2025/agab_m/stats.json=@diff.spis-2023.pronouns.ona/jej} p.p.)
|
||||
|
||||
Ze względu na mnogość opcji, zgrupowałośmy ze sobą podobne zaimki, by lepiej widzieć trendy:
|
||||
|
||||
@ -387,21 +422,26 @@ wybrało {json=spis-2025/general/stats.json=pronounsAggr.łącznie: neutralne}%
|
||||
podczas gdy rodzaj żeński zaznaczyło {json=spis-2025/general/stats.json=pronouns.ona/jej}% ({json=spis-2025/general/stats.json=@diff.spis-2023.pronouns.ona/jej} p.p.).
|
||||
Podobnie jak w przypadku pytania o mowę, popularność form postpłciowych ({json=spis-2025/general/stats.json=pronounsAggr.łącznie: postpłciowe}%, {json=spis-2025/general/stats.json=@diff.spis-2023.pronounsAggr.łącznie: postpłciowe} p.p.) spada od 2022 roku.
|
||||
|
||||
Podobnie jak w przypadku pytania o mowę, przy podziale na miejsce zamieszkania zwraca uwagę różnica w popularności form męskich – osoby mieszkające
|
||||
za granicą sięgają po nie rzadziej. Częściej za to sięgają po formy postpłciowe, mnogie oraz graficzne.
|
||||
Podobnie jak w przypadku pytania o mowę, przy podziale na miejsce zamieszkania zwraca uwagę różnica w popularności form –
|
||||
osoby mieszkające za granicą rzadziej sięgają po formy binarne, neutralne i graficzna, natomiast częściej po formy postpłciowe i mnogie.
|
||||
|
||||
Tak jak w zeszłym roku, osoby AFAB częściej wybierały formy binarne, choć jednocześnie nieco rzadziej niż osoby AMAB decydowały się *wyłącznie* na te formy.
|
||||
Podobnie, osoby AFAB częściej wybierały formy korespondujące z rodzajem neutralnym, formy mnogie i graficzne, a osoby AMAB częściej wybierały formy postpłciowe (czyli dukaizmy).
|
||||
Podobnie, osoby AFAB częściej wybierały formy mnogie i graficzne, a osoby AMAB częściej wybierały formy postpłciowe (czyli dukaizmy),
|
||||
a także – w odróżnieniu od poprzednich lat – formy korespondujące z rodzajem neutralnym.
|
||||
|
||||
Przy podziale na grupy wiekowe widzimy, że osoby przed 25. rokiem życia częściej wybierają formy binarne, a jednocześnie rzadziej niż te starsze korzystają _tylko z nich.
|
||||
Częściej sięgają też po formy rodzaju neutralnego, formy mnogie i graficzne. Zaskakujący z kolei może być fakt, że to osoby w wieku 25 lat lub starsze częściej
|
||||
wybierały dukaizmy.
|
||||
Przy podziale na grupy wiekowe widzimy, że osoby przed 25. rokiem życia częściej wybierają formy binarne, a jednocześnie rzadziej niż te starsze korzystają _tylko_ z nich.
|
||||
Częściej sięgają też po formy rodzaju neutralnego, formy mnogie, postpłciowe i graficzne.
|
||||
|
||||
**Tegoroczne wyniki pytania o komunikację pisemną zdają się sugerować łagodny zwrot w stronę standardu:**
|
||||
o {json=spis-2025/general/stats.json=@diff.spis-2023.pronounsAggr.łącznie: binarne} p.p. wzrosła liczba osób, które wybrały
|
||||
binarne formy, a o {json=spis-2025/general/stats.json=@diff.spis-2023.pronounsAggr.łącznie: wyłącznie binarne} p.p. – liczba osób, które wybrały _wyłącznie_ te formy.
|
||||
Jednocześnie spadła liczba osób wybierających formy korespondujące z rodzajem neutralnym i postpłciowym oraz formy graficzne
|
||||
(choć też użycie w piśmie form mnogich delikatnie wzrosło).
|
||||
Jednocześnie rośnie jednak też popularność form neutralnych ({json=spis-2025/general/stats.json=@diff.spis-2023.pronounsAggr.łącznie: neutralne}).
|
||||
Spadają formy nienormatywne.
|
||||
|
||||
<div class="alert alert-danger">
|
||||
<span class="fal fa-engine-warning"></span>
|
||||
<strong>TODO: dopiski</strong>
|
||||
</div>
|
||||
|
||||
Wśród dopisków pojawiały się czasami formy dostępne w formularzu (np. „on/jego”), zapewne dlatego, że osobom respondującym nie udało się ich znaleźć (dostępnych
|
||||
było dużo opcji, a wyświetlały się w kolejności losowej). Dziewięć osób napisało, że chce by używać tylko ich imienia, w tym jedna:
|
||||
@ -456,6 +496,11 @@ do generatora z naszej strony, aby szczegółowo przedstawić używane formy. Z
|
||||
|
||||
{/details}
|
||||
|
||||
<div class="alert alert-danger">
|
||||
<span class="fal fa-engine-warning"></span>
|
||||
<strong>Poniżej nieruszone jeszcze</strong>
|
||||
</div>
|
||||
|
||||
### Formy rzeczownikowe
|
||||
|
||||
{census_comparisons}
|
||||
|
||||
@ -3336,7 +3336,7 @@ census:
|
||||
edition: '2025'
|
||||
start: '2025-02-01T00:00:00+01:00'
|
||||
end: '2025-02-28T23:59:59+02:00'
|
||||
latestResults: 'spis-2024'
|
||||
latestResults: 'spis-2025'
|
||||
relevant: ['osobą niebinarną', 'nie wiem']
|
||||
questions:
|
||||
-
|
||||
@ -4190,6 +4190,10 @@ census:
|
||||
question: 'Czy masz jakieś dodatkowe uwagi? (nieobowiązkowe)'
|
||||
optional: true
|
||||
results:
|
||||
spis-2025:
|
||||
_: 'Raport ze Spisu 2025'
|
||||
spis-piec-lat: 'Podsumowanie pięciu edycji Spisu'
|
||||
polish-nonbinary-census: 'Five-year report in English'
|
||||
spis-2024:
|
||||
_: 'Raport ze Spisu 2024'
|
||||
spis-2024-skrocony: 'Skrócony raport'
|
||||
|
||||
Loading…
x
Reference in New Issue
Block a user